Дело № 2-145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности,

у с т а н о в и л:

ООО «А» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи от ... недействительной (мнимой) и применении последствий недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, прекратив право собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 11, 12, 22-25 цокольный этаж, кадастровый (или условный) номер: ..., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. ... за ФИО3 и восстановив указанное право собственности за ООО «А».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «А» в лице директора ФИО1 (в настоящее время – ФИО1) и ФИО3 (дочерью директора ООО «А») заключен договор купли-продажи универсального помещения, общей площадью 186,9 кв.м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. ....

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости за ответчиком произведена в ЕГРП по Новосибирской области ....

Согласно условиям договора ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство оплатить истцу 1 000 000 р. двумя частями, при подписании договора (пункт 3.1 договора) и в течение 3-х банковских дней с момента получения свидетельства права собственности на приобретенный объект в органах юстиции (пункт 3.2 договора).

Истец указывает, что договор купли-продажи от ... является притворной сделкой, поскольку стороны договора купли-продажи фактически не намеревались совершать и не совершали юридически значимые действия по переходу права собственности, а целью оформления указанного договора являлось избежание ООО «А» уплаты ежегодно оплачиваемого налога на имущество юридического лица на объект недвижимости в случае постановки его на баланс юридического лица. 

При этом стороны договорились между собой о том, что после того как ООО «А» выплатит все кредитные обязательства перед кредиторами, взятыми в связи с приобретением указанного объекта недвижимости, последний вновь будет переоформлен на истца.

Ответчик ФИО3, как указывает истец, не передавала по договору купли-продажи от ... денежные средства ООО «А» в размере 1 000 000 р., а истец не передавал по передаточному акту объект недвижимости.

Выплата истцом ООО «А кредитных обязательств была закончена в декабре 2015 года, после чего истец предложил ответчику произвести перерегистрацию права собственности вновь на себя. Однако ответчик в силу возникших семейных разногласий отказалась переоформлять объект недвижимости, а напротив, направила директору ООО «А» требование об освобождении из объекта недвижимости, стала угрожать расторжением договора на электроснабжение с энергоснабжающей организацией ООО «Б».

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагала, что срок исковой давности следует исчислять с ... года, когда истец узнал, что ответчик не вернет помещение. 

Ответчик с представителем в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ранее представляли письменные возражения (л.д. 116-120), пояснили, что истцом не представлены доказательства недействительности (притворности) сделки купли-продажи от ..., заявили о пропуске срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ... между ООО «А» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № ... (л.д. 9-10), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 188,4 кв.м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., помещение: номера на поэтажном плане – 11, 12, 21, 22 этаж – цокольный, кадастровый номер: ... (л.д. 16-18). 

Покупатель обязуется оплатить в качестве задатка часть стоимости объекта в размере 500 000 р. в день подписания договора, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Оплата оставшейся части стоимости объекта производится покупателем в течение трех банковских дней с момента получения свидетельства о праве собственности на объект покупателя (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 20) ФИО3 является собственником нежилого помещения, номера на поэтажном плане: 11, 12, 21, 22, этаж – цокольный, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... 

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что проданное помещение продолжили занимать работники ООО «А» не имеет правового значения, так как не подтверждает мнимость сделки.

Так, обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Данная норма (п. 1 ст. 170 ГК РФ) подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из акта приема-передачи объекта в договору № ... купли-продажи нежилого помещения от ... усматривается, что нежилое помещение, общей площадью 188,4 кв.м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., передано продавцом покупателю, и принято покупателем, а также продавец и покупатель подтверждает, что у них отсутствуют друг к другу претензии имущественного и неимущественного характера по договору № ... купли-продажи нежилого помещения от ... (л.д. 19). 

Ответчик возражает, что сделка была мнимой, зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке (п. 1 ст. 551 ГК РФ), переоформила на свое имя договоры с ресурсоснабжающими организациями, что свидетельствует о создании соответствующих правовых последствий, достижение цели, на которую была направлена воля сторон при заключении договора.

Таким образом, истец не представил суду доказательства мнимости сделки. 

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд не соглашается с мнением представителем истца, что срок исковой давности не пропущен, так как исчисляется с момента отказа ответчика в возвращении помещения.

Так, на основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Договор купли-продажи начал исполняться с момента государственной регистрации ..., а истец, подписавший договор, обратился в суд с настоящим иском лишь ..., т.е. спустя 6 лет. Основания для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлены доказательства мнимости сделки, к тому же ООО «А» пропустило срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «А» к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ... и применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин