66RS0004-01-2018-010394-67

Дело № 2-1062/2019-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Анферовой Н.А. 

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 (далее - ответчики) о признании утратившими праов пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она является собственником квартиры, в которой по месту жительства значатся зарегистрированными члены семьи бывшего собственника, которые в квартире фактически не проживают, расходов на содержание квартиры не несут. 

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 (продавец) и ФИО1, ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры от 

, в соответствии с условиями которого покупатели приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Право общей совместной собственности истца, ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

.

Право собственности ФИО6 прекратилось в связи с отчуждением последним спорного жилого помещения истцу. 

Согласно справке Центра муниципальных услуг от 

 № в названном жилом помещении зарегистрированными значатся, в частности, ФИО4, ФИО3 

Из пояснений истца следует, что указанные граждане являлись членами семьи бывшего собственника. Ответчики, несмотря на то, что фактически в жилом помещении они не проживают, действий по снятию с регистрационного учета не предпринимают. Членами семьи истца ответчики не являются, в указанной квартире не проживают, расходов на ее содержание не несут, вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. 

Истцы отрицают наличие соглашений о предоставлении ответчикам права пользования данным жилым помещением. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Более того, из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры следует, что продавец обязался снять ответчиков с регистрационного учета по квартире в срок до 

 (п. 3.6 договора).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственников спорного помещения, соглашений о предоставлении ответчикам права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств осуществления расходов на указанное жилое помещение ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков данным жилым помещением прекратилось. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку регистрация в силу Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является административным актом и носит уведомительный характер, и сама по себе не порождает права на жилое помещение, соответственно настоящее решение о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанной квартире.

Руководствуясь статьями 98, 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга 

<

адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Судья подпись Н.Р. Морозова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: