РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 25 октября 2017 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. 

при секретаре Ефремовой Н.В.

с участием:

представителя административного истца - начальника отделения УУП и ПДН пункта полиции №8 межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

исполняющего обязанности прокурора Пыщугского района Костромской области Бертаева Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-190/2017 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Вохомский» в лице начальника отдела ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Просил установить ФИО2 административный надзор сроком на три года, установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в ночное время с 22 часов до 6 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 приговором Павинского районного суда Костромской области от 16 января 2015 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колони строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 15 февраля 2017 года. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Судимость не снята и не погашена. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования заявления поддержал по доводам административного иска. Пояснил, что установление административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел необходимо для обеспечения контроля за ФИО2 в целях предотвращения совершения им преступлений и административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 требования административного иска признал полностью. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Павинского районного суда Костромской области от 16 января 2015 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 15 февраля 2017 года. ФИО2 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за тяжкое преступление. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из постановлений о назначении административных наказаний следует, что ФИО2 "__"__ года и "__"__ года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ). ФИО2 назначалось наказание в виде административного штрафа.

С учетом указанных обстоятельств, имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При решении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 4 Закона ФИО2 необходимо установить административные ограничения. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его образа жизни и поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает исковые требования в части установления конкретных административных ограничений обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, "__"__ года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня вступления решения в силу. 

Установить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов