Дело № 2-8503/2023 

УИД 50RS0048-01-2023-009080-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арка» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором потребительского займа № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенным между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, заемщику выдан займ на сумму 20 000,00 руб. сроком на 61 календарный день. В соответствии с договором процентная ставка составила 292,00% годовых. До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 51 440,00 руб.: основной долг – 21 440,00 руб., сумма начисленных процентов – 30 000,00 руб.

В связи с вышеизложенным, ООО «Арка» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 51 440,00 руб.: основной долг – 21 440,00 руб., сумма начисленных процентов – 30 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1743,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (ШПИ 

<

данные изъяты>), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, в соответствии, что в соответствии с договором потребительского займа № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенным между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, заемщику выдан займ на сумму 20 000,00 руб. сроком на 61 календарный день. В соответствии с договором процентная ставка составила 292,00% годовых.

<

дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Арка» заключен договор уступки прав требований 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ФИО1 перешло ООО «Арка».

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 51 440,00 руб.: основной долг – 21 440,00 руб., сумма начисленных процентов – 30 000,00 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 пользу ООО «Арка» задолженность в размере 51 440,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО1 в пользу ООО «Арка» расходы по оплате госпошлины в размере 1 743,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Арка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 51 440,00 руб.: основной долг – 21 440,00 руб., сумма начисленных процентов – 30 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 743,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г. 

Судья Н.Н. Тягай