Дело № 2-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленская область 27 февраля 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.А.В. транс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая требования указал, что 17 января 2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № ХХХ, в соответствии с п.п. 1.1, 6.1 которого истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 36 000 рублей, сроком до 20 мая 2017 года. 

Согласно условиям договора, заем является беспроцентным (п. 5.1 договора). 

В силу п. 6.2 договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 4.2 договора, суммы займа займодавец имеет право начислить на сумму займа пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа. 

Свои обязательства по выдаче ответчику суммы займа ООО «С.А.В. транс» выполнило в полном объеме, выдав из кассы денежные средства в размере 36 000 рублей. 

Ответчиком сумма займа не возвращена. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 36 000 рублей, пени за непогашение суммы основной задолженности, начисленную за период с 23 мая 2017 года по 10 октября 2018 года включительно, в размере 36 000 рублей, госпошлину 2360 рублей. 

Представитель истца ООО «С.А.В. транс» в судебное заседание не явился, Просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленных письменных возражениях от 18 января 2019 года указал, что исковые требования не признает, ссылаясь на то, что 17 января 2017 года в бухгалтерии ООО «С.А.В. транс» он расписался, не читая, в документе, которым впоследствии оказался договор займа № ХХХ. Также он расписался в расходном кассовом ордере № ХХХ от 17 января 2017 года о получении 36 000 рублей. Данную денежную сумму в форме займа он не получал ни в этот, ни в другие дни. Считает, что договор займа был заключен с ним под влиянием обмана. По данному факту он планирует обратиться в правоохранительные органы Российской Федерации. Кроме того, приказом от 10 мая 2017 года он был уволен из ООО «С.А.В. транс». Окончательный расчет при увольнении в сумме не менее 150 000 рублей с ним до настоящего времени не произведен. 

Судом направлялось судебном поручение в Республику Беларусь о производстве отдельных процессуальных действий в отношении ответчика ФИО1 Из представленного протокола судебного заседания суда Шумилинского района Витебской области от 29 декабря 2018 года о допросе ФИО1 следует, что исковые требования он не признает, поскольку в ООО «С.А.В. транс» он работал на протяжении семи месяцев, начиная с сентября 2016 года. Договор займа, в котором указана дата заключения «17 января 2017 года», он подписывал не в эту дату, а когда устраивался на работу. Ему известно, что у данного работодателя существует такая практика, когда при приеме на работу работника обязывают подписать подобного рода договоры займа. Он сделал это для того, чтобы обеспечить себя работой, на самом же деле денег по договору займа он не получал, при заключении договора до конца не осознавал последствия такой сделки. Он намерен обратиться в суд со встречным иском к ООО «С.А.В. транс» о признании договора займа ничтожным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2 ст. 810 ГК РФ). 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 января 2017 года между ООО «С.А.В. транс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № ХХХ, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 36 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором (л.д.57). 

Датой предоставления займа, в силу п. 2.2 договора считается дата получения денежных средств заемщиком.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется на срок до 20 мая 2017 года; пунктом 5.1 – договор займа является беспроцентным. 

Порядок возврата суммы займа определен пунктом 6.1 договора займа в следующем порядке: по 7000 руб. каждый месяц, последний платеж до 20 мая 2017 года в сумме 8000 руб., путем внесения денежных средств в кассу предприятия ООО «С.А.В. транс» или в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет ООО «С.А.В. транс», указанный в ст. 8 настоящего договора.

Исходя из п. 6.2 договора займа, в случае невозвращения в срок, обусловленный п.4.2 настоящего договора суммы займа, займодавец имеет право начислить на сумму займа пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы займа. 

Согласно расходному кассовому ордеру от 17 января 2017 года № ХХХ ФИО1 кассиром ООО «С.А.В. транс» М.А. было выдано по договору займа №ХХХ от 17 января 2017 года 36 000 рублей (л.д.58).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО «С.А.В. транс» выполнило свои обязательства по договору беспроцентного денежного займа перед заемщиком, передав ему денежные средства в размере 36 000 рублей. 

Ответчиком сумма займа не погашена, им не произведено ни одного платежа.

На 10 октября 2018 года задолженность по договору займа № ХХХ составила 218 160 рублей, в том числе, 36 000 рублей – основной долг, 182 160 рублей – пени за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 23 мая 2017 года по 10 октября 2018 года (л.д.10). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. 

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривался. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Доказательств уплаты ФИО1 денежных средств во исполнение договора займа суду не представлено.

Истец в добровольном порядке снизил размер пени за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 23 мая 2017 года по 10 октября 2018 года до 36 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемых в соответствии с п. 6.2 договора займа на сумму долга в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Требование о взыскании пени сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания пени, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины – сумма долга, на которую начисляются пени, и размер пени определены.

Таким образом, при расчете суммы пени исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.

Таким образом, задолженность по договору займа № ХХХ от 17 января 2017 года в указанном истцом размере 72 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «С.А.В. транс».

Доводы ответчика о том, что ему не передавались денежные средства по договору займа, суд находит несостоятельными. Из представленного договора займа от 17 января 2017 года усматривается, что в договоре стоит дата и подпись ФИО1 Им собственноручно написано о том, что он получил сумму 36 000 рублей по расходному кассовому ордеру № ХХХ от 17 января 2017 года. Подлинность подписи ответчик не оспаривает. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия передачи денежных средств ответчику истцом по вышеуказанному договору займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты госпошлины в сумме 2360 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «С.А.В. транс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «С.А.В. транс» задолженность по договору займа от 17 января 2017 года в сумме 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья В.А. Жаворонкова 

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Решение вступает в законную силу 03 апреля 2020 года.