Судья Мингазов Р.М. дело № 22-206/2024 

(22-10416/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2024 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З., 

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Елкиной З.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сунгатуллина И.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года, которым

ФИО1, г.р., несудимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Елкиной З.Н., против доводов апелляционного представления не возражавшей, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства «Н.С.» общей массой 0,81 г, то есть в значительном размере. 

Преступление совершено в примерно в период с 09 часов 16 января 2023 года до 01 часа 05 минут 17 января 2023 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства. Государственный обвинитель Сунгатуллин И.М. против заявленного ходатайства не возражал.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сунгатуллин И.М. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части ссылку на применение положений части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание за инкриминируемое преступление, по мнению суда второй инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, является лишение свободы, поэтому положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа применению не подлежали, следовательно, ссылка на указанные нормы закона подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части ссылку при назначении наказания на применение положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сунгатуллина И.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья