УИД 66RS0031-01-2019-000347-81 Дело №1-67/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 20 мая 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Алексеевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А., 

подсудимого Флегонтова М.С.,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Флегонтова Максима Сергеевича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.10.2015 по приговору Железнодорожного районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно,

2) 23.11.2016 Дзержинским районным судом гор. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.10.2015, общий срок – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

3) 11.07.2017 по приговору Тагилстроевского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 23.11.2016, общий срок – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

освобожденного 20.08.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Флегонтов М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

17 марта 2019 года около 18:15 Флегонтов М.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Соучастник), действуя по предварительному сговору в группе лиц, с целью хищения чужого имущества пришли в магазин «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного в доме №24 по ул. Свердлова. Находясь в торговом зале указанного магазина Флегонтов М.С. и Соучастник совместными действиями тайно, с корыстной целью похитили со стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 3 флакона шампуня марки «LOREAL ELSEV» объемом 400 мл по цене 199,99 руб. за флакон на сумму 599,97 руб., 5 флаконов шампуня марки «CLEAR VITA ABE два в одном» объемом 400 мл по цене 239,99 руб. за флакон на сумму 1199,95 руб., 5 флаконов шампуня марки «CLEAR VITA ABE» объемом 400 мл по цене 239,99 руб. за флакон на сумму 1199,95 руб., причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2999,87 руб. Похищенный товар Флегонтов М.С. и Соучастник сложили в имевшийся у них рюкзак и карманы брюк, после чего, покинули магазин, скрывшись с места преступления, а в дальнейшем распорядились похищенным имуществом в личных целях. 

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» по делу заявлен гражданский иск в размере 2999,87 руб. 

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с ним, подсудимый Флегонтов М.С. в присутствии защитника в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Флегонтов М.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый Флегонтов М.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Мирошник П.А. и защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Флегонтова М.С. в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддержала. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Флегонтова М.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого Флегонтова М.С. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимым Флегонтовым М.С. совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору от 11.07.2017. 

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого Флегонтова М.С., который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Также судом учитывается, что ранее Флегонтов М.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных, корыстных преступлений против собственности и личности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 20.08.2018 вновь совершает умышленное корыстное преступление против собственности, что свидетельствует о противоправном характере его личности, склонной к совершению преступлений. 

В связи с этим, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Флегонтова М.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только применением наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. 

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при выборе вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Поскольку подсудимому Флегонтову М.С. назначается наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стажу, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения он, с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 2999,87 руб., суд исходит из следующего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №1 от 23.03.1979 (ред. от 26.04.1984), «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. 

Поскольку подсудимым Флегонтовым М.С. преступление совершено совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, часть ущерба в размере 1500 руб. возмещена подсудимым, оставшаяся часть ущерба в размере 1499,87 руб. в силу приведенных выше норм закона также подлежит взысканию с подсудимого. При этом, суд считает необходимым разъяснить подсудимому, что в силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с другого причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 3105 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 20.05.2019. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в размере 1499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) руб. 87 коп. 

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при нем на весь срок хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3105 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда ФИО2