№ 1-346/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р., 

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8,, -Дата- рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, судимого:

- -Дата- мировым судьёй судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто -Дата-, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто -Дата-;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

-Дата- в ночное время у ФИО8, находящегося в состоянии опьянения в неустановленном в ходе дознания месте, осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя задуманное, ФИО8 в указанное выше время, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО8 и, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Ижевска, после чего, около -Дата- на проезжей части вблизи дома ... был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску.

Находясь на проезжей части вблизи дома ..., ФИО8 -Дата- от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в ночное время -Дата- у ФИО8, находящегося в неустановленном месте в состоянии опьянения, осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя задуманное, ФИО8, находясь в состоянии опьянения в указанное выше время, осознавая, что имеет судимость по статье 264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за управление автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО8 и ставя под угрозу безопасность движения, управляя указанным автомобилем, проследовал по улицам г. Ижевска, после чего -Дата- был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску на проезжей части напротив дома ....

В последствии, -Дата-, находясь на проезжей части напротив дома ..., ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил. 

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, по каждому преступлению вину признаёт, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в обвинении: дата, время, место и описание его действий, соответствуют действительности. В обоих случаях отказался от прохождения освидетельствования, поскольку употребляет спортивное питание, жиросжигатели, в состав которых может входить кодеин, поэтому боялся, что освидетельствование покажет употребление наркотических веществ. От дачи показаний в ходе производства дознания отказывался, так как нечего было сказать.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО8 в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, не отрицавшего факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в указанный в обвинении период времени, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы в г. Ижевске с -Дата- на -Дата- в Индустриальном районе с 23.00 до 08.00 часов несли службу ФИО3., ФИО4 (л.д. 39-40).

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, инспектор вправе останавливать транспортные средства, водители которых нарушают Правила дорожного движения; отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, транспортное средство задерживать до устранения причин задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного и наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (л.д. 31-38). 

Свидетель ФИО3– инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что работал в третью смену с -Дата- на -Дата-. На проезжей части дороги вблизи дома ... было остановлено транспортное средство, водителем которого был подсудимый. У подсудимого были признаки опьянения, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование. Алкотестер состояние опьянения не показал, в связи с чем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в кабинете врача нарколога, но подсудимый отказался от прохождения освидетельствования, пояснил, что ранее употреблял наркотические средства путём курения. В связи с тем, что водитель отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете, был составлен протокол по статье 12.26 КоАП РФ, в последующем водитель был доставлен в дежурную часть полиции (л.д. 72-74).

Аналогичные обстоятельства инспектор ДПС ФИО3 изложил в рапорте, зарегистрированном в КУСП № от -Дата- (л.д.11).

Показания свидетеля ФИО3 также подтверждаются:

- протоколом №, составленным -Дата-, согласно которому ФИО8, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 15);

- Актом №, согласно которому -Дата- ФИО8 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.17, 18); 

- протоколом №, согласно которому -Дата- ФИО8 в 3 часа 15 минуту направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО8 отказался (л.д. 19);

-протоколом об административном правонарушении №, согласно которому -Дата- ФИО8 управлял т/с г/н № с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 16);

- протоколом №, составленным -Дата-, согласно которому транспортное средство «Нексия» регистрационный знак № было задержано за совершение ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 20). 

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что -Дата- на проезжей части дороги ..., напротив магазина «

<

данные изъяты>» его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятого, так как ими был задержан водитель автомобиля «Daewoo Nexia» с признаками опьянения. Сотрудники ГИБДД разъяснили права, после чего предложили ему пройти освидетельствование на месте. От прохождения освидетельствования водитель отказался, свой отказ ничем не мотивировал. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в кабинете нарколога, на что водитель отказался. Затем в отношении водителя были составлены протоколы, где он собственноручно написал, что отказывается от освидетельствования (л.д. 78-79). 

Свидетель ФИО5 – старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что -Дата- заступил на службу и работал в третью смену с ФИО6 с 23.00 часов до 8.00 часов -Дата-. Находясь на маршруте патрулирования -Дата- на территории Индустриального района г. Ижевска, около 2 часов 10 минут на проезжей части ..., напротив дома ... было остановлено транспортное средство «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, у которого были явные признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов и поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем в присутствии двух понятых ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При помощи прибора «PRO-100» № ФИО8 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение установлено не было. ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование в КМО РНД МЗ УР по адресу: ..., но от прохождения медицинского освидетельствования ФИО8 отказался, пояснил, что употреблял запрещённые в обороте вещества из Китая для роста мышц. Далее ФИО8 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана запись об отказе. В связи с тем, что ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он нарушил пункт 2.3.2 ПДД, так как ранее ФИО8 привлекался по статье 264.1 УК РФ. На основании чего, им был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 75-77). 

Аналогичные обстоятельства свидетель ФИО5 изложил в рапорте, зарегистрированном в КУСП №, где указал, что -Дата- работал в составе АП 653 совместно с ФИО6 Около 02.10 по адресу: ... был остановлен автомобиль «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 В ходе проверки у данного гражданина были обнаружены признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО8 был отстранён от управления транспортным средством. ФИО8 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 14).

Показания свидетеля ФИО5 также подтверждаются:

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы в г. Ижевске с -Дата- на -Дата-, согласно которой в Индустриальном районе с 23.00 до 08.00 часов несли службу ФИО5 и ФИО6 (л.д. 41);

-протоколом №, согласно которому -Дата- ФИО8 при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 23);

-Актом №, согласно которому -Дата- ФИО8 проведено исследование с применением технического средства измерения, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 25, 26);

-протоколом №, согласно которому -Дата- ФИО8 направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО8 отказался (л.д.27).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что -Дата- сотрудники ДПС попросили его поучаствовать в качестве понятого, так как ими задержан водитель автомобиля с признаками опьянения. Перед патрульным автомобилем стоял автомобиль «Daewoo Nexia» в кузове песочного цвета. Всем были разъяснены права. В их присутствии в отношении молодого человека был составлен протокол о том, что его отстраняют от управления транспортным средством. Далее указанному молодому человеку было предложено пройти освидетельствование на месте. На прохождение освидетельствования молодой человек согласился. Молодому человеку предоставили алкотестер, результат которого показал 0,0 мг/л. Далее молодому человеку было предложено пройти медицинское освидетельствование в кабинете нарколога, на что он отказался. Отказ ничем не мотивировал. Молодой человек вёл себя спокойно, речь была внятная. После составления каждого протокола, инспектор все ознакомил с протоколом, где они поставили свои подписи (л.д. 80-81).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- ФИО8 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года (л.д. 55-57).

Протоколом осмотра места происшествия – автомобиля, установлено, что автомобиль марки «Daewoo Nexia» имеет государственный регистрационный знак № (л.д. 60-62), собственником автомобиля является ФИО8 (л.д.63). 

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у ФИО8 состояние алкогольного опьянения установлено не было, но все же имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, инспектор ДПС, обладающий государственно-властными полномочиями и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, наделён правом направлять водителей транспортных средств на медицинское освидетельствование при наличии вышеуказанных признаков. Личной заинтересованности сотрудников ДПС ФИО5., ФИО3 судом не установлено. 

Факт отказа ФИО8 от медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе в присутствии понятых, данное обстоятельство не оспаривалось и самим подсудимым, собственноручно указавшего об этом в протоколе (л.д. 19, 27). 

С учётом срока исполнения ФИО8 наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, а также в силу положений пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость за совершение указанного преступления, на момент совершения ФИО8 нового преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, снята и погашена не была. 

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, представленными суду письменными доказательствами, суд не усматривает.

Поведение ФИО8 в период предварительного и судебного следствия, наряду с заключением комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу (л.д.111-112), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО8 суд квалифицирует:

по статье 264.1 УК РФ (по факту задержания -Дата-) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй;

по статье 264.1 УК РФ (по факту задержания -Дата-) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО8 судим (л.д.96), совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.93, 94, 95), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.107, 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признаёт полное признание вины и раскаянье в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, при совокупности смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному основному наказанию положения статьи 73 УК РФ.

Основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по статье 264.1 УК РФ (по факту задержания -Дата-) в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

по статье 264.1 УК РФ (по факту задержания -Дата-) в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании части 2 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление. 

Обязать осуждённого в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства с периодичностью, установленной этим органом в соответствии с частью 6 статьи 188 УИК РФ; не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион, оставить у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья Г.Р. Замилова