Дело № 2-449\2019

66RS0005-01-2018-005363-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М., 

при секретаре Баталовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Спутник» в интересах ФИО1 к АО «Управляющая компания «Инвестстрой» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Спутник», выступая по основаниям ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Управляющая компания «Инвестстрой» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 40,1 кв.м., расположенную на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>.

В обоснование заявленного иска указано, что 

 между ЗАО «Управляющая компания «Инвестстрой», действующим в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мегаполис» и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 42,4 кв.м. под № (строительный), находящейся в 37-тиэтажном жилом доме (№ по г\п), расположенном по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, по условиям которого стороны достигли соглашения о том, что не позднее 

 заключат договор купли-продажи спорного жилого помещения. Права на квартиру принадлежат продавцу на основании инвестиционного договора инвестирования от 

 N 60/12. Обязательства по оплате квартиры в размере 3700000 руб. истец исполнила, между тем в предусмотренный срок основной договор между сторонами не был заключен. В настоящее время квартира, с учетом изменения характеристик, поставлена на кадастровый учет, передана по акту приема-передачи истцу, однако только при наличии предварительного договора право собственности при полном фактическом исполнении обязательств по сделке зарегистрировать не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель общественной организации на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая также в качестве представителя третьего лица ООО АН «Атом» возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и отсутствие факта нарушения прав истца со стороны ответчика, которым неоднократно предпринимались действия по надлежащему оформлению документов для последующей государственной регистрации права собственности за истцом, поведение которой в рамках спорных правоотношений не отвечает требованиям добросовестности. Так, от подписания направленных в ее адрес документов последняя уклонилась, при этом заявляя в судебном порядке о нарушении прав со стороны ответчика.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из предусмотренных гражданским законодательством способом судебной защиты.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, приобретение права собственности производится либо на основании сделок или в силу прямого указания в законе.

 между ЗАО «Управляющая компания «Инвестстрой», действующим в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мегаполис» и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 42,4 кв.м. под № (строительный), находящейся в 37-тиэтажном жилом доме (№ по г\п), расположенном по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, по условиям которого стороны достигли соглашения о том, что не позднее 

 заключат договор купли-продажи спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 договора ответчик, выступая в качестве продавца после получения свидетельства о государственной регистрации права обязался до 

 подписать договор купли-продажи с истцом. 

Согласно выписке ЕГРН в настоящее время спорная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 40,1 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за АО «Управляющая компания «Инвестстрой».

При этом представители не оспорили тот факт, что предметом иска является жилое помещение, указанное в договоре и имеющее характеристики согласно вышеуказанной выписке ЕГРН.

На момент разрешения иска договор купли-продажи не подписан. При этом судом установлен факт наличия между сторонами противоречий при оформлении документов. Судом не оспаривается факт добросовестности поведения продавца, направлявшего соответствующие извещения, что также подтверждается представленными суду судебными актами, вступившими в законную силу, однако предметом иска является признание права собственности, и для удовлетворения иска следует установить не характер взаимоотношений между сторонами после фактического исполнения договора, а факт приобретения истцом прав в отношении объекта имущественных прав.

Ответчик не оспорил, что оплата по сделке истцом произведена в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 

 квартира площадью 40,1 кв.м. передана истцу.

Как указано ранее, представители сторон по существу подтвердили идентичность переданного жилого помещения в рамках исполнения предварительного договора помещению, являющемуся предметом спора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании права собственности на заявленное жилое помещение, учитывая, что выбранный ею способ судебной защиты влечет за собой действительное восстановление нарушенного права, учитывая, что одним из основных принципов гражданского судопроизводства является защиты прав и законных интересов. 

Поскольку основной договор не заключен, при исполнении сделки были изменены характеристики жилого помещения, соответственно истец лишен возможности требовать о государственной регистрации сделки. Фактически жилое помещение передано истцу.

Ответчик при этом, заключив предварительный договор купли-продажи, передав фактически жилое помещение во владение истца и получив от него полную оплату, тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и фактически принял исполнение по договору со стороны истца.

Согласно п.п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты не противоречит характеру спорных правоотношений, влечет за собой восстановление нарушенного права, соответственно требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из специфики указанного процессуального института следует, что суд по письменному ходатайству стороны обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве представительских расходов суд должен учитывать объем и качестве выполненных представителем услуг.

Согласно разъяснений, данных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учитывает фактически понесенные ответчиком судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, объем совершенных представителем процессуальных действий, в том числе по отстаиванию правовой позиции истца, их сложность и юридическое качество, а также объем настоящего гражданского дела и период его нахождения в производстве суда.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от 

, заключенный с ФИО2 на сумму 25000 рублей, предметом которого являлись консультационные услуги, которые в силу разъяснений, изложенных в вышеназванном Постановлении также могут быть признаны услугами, расходы по которым подлежат возмещению за счет ответчика при удовлетворении иска. Однако учитывая объем оказанных услуг, а также то, что впоследствии защиту прав истца осуществляла общественная организация, суд признает достаточным определить размер возмещаемых расходов равным 1000 рублей.

Кроме этого, суд признает в качестве судебных расходы истца, связанные с оплатой копии иска в адрес ответчика на сумму 46 рублей, поскольку иск предъявлен через систему «ГАС-Правосудие». 

Иные требования перед судом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 40,1 кв.м. расположенную на 16-ом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Инвестстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя -1000 рублей 00 коп., почтовые расходы – 46 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: