Дело № 2а-5973/2023 ~ М-2606/2023

78RS0005-01-2023-004362-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО 

<

адрес>" Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО 

<

адрес>" Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование иска указано, что ФИО1 подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат Калининского района г. Санкт-Петербурга.

06.04.2023 состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которого было вынесено решение об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине того, что характеризующие документы и данные не соответствуют доводам административного истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Административный истец указывает, что все документы, содержащиеся в его личном деле, соответствуют доводам о том, что он имеет антивоенные убеждения и каких-либо противоречий его позиции, высказанной на призывной комиссии, документы, хранящиеся в личном деле, не содержат. В обоснование своих доводов административный истец указывает также на то, что в Российской Федерации приняты объективные и легко применимые критерии для проверки искренности заявленных убеждений, а именно: увеличена продолжительность альтернативной службы в 1,75 раза, ее прохождение часто связано с проживанием вдалеке от места постоянного жительства, а уровень заработной платы в большинстве случае является минимальным. Эти факторы, по мнению истца, сами по себе являются достаточной формой сдерживания побуждений (л.д. 7).

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном округе 

<

адрес>» Санкт-Петербурга от 06.04.2023 об отказе административному истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать указанную призывную комиссию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков - Призывной комиссии МО 

<

адрес>" Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского района города Санкт-Петербурга с 19.01.2015.

25.12.2018 ФИО1 обратился в военный комиссариат Калининского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Доказательств обращения в военный комиссариат Калининского района города Санкт-Петербурга с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу 28.03.2019 административным истцом не представлено, материалы дела указанных сведений не содержат.

06.04.2023 состоялось заседание Призывной комиссии МО 

<

адрес>" Санкт-Петербурга о рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, по результатам которого было вынесено решение об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, оформленное протоколом № от 06.04.2023.

Согласно материалам дела основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что характеризующие заявителя документы и другие данные не соответствуют доводам административного истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Суд, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 25 июля 2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям; в материалы дела ФИО1 также не представлено убедительных доказательств наличия у него убеждений как активного пацифиста и противника военных конфликтов, а также не приведены сведения в отношении того, что ФИО1 вследствие убеждений этического, политического или религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность прохождения воинской службы, применения оружия либо участие в военных действиях. 

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ.

При этом согласно пункту 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон № 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, выводы судов о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, являются обоснованными.

Реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая, что на заседании призывной комиссии административный истец присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально.

Суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность несения военной службы по мотивам противоречия убеждениям или вероисповеданию ФИО1 не представлено, не приведены сведения об объективных фактах, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, не представлено безусловных и убедительных доказательств того, что несение военной службы истцом противоречит его убеждениям, а решение призывной комиссии противоречит указанным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023.