РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 января 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 369/17 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» к ФИО1, третьим лицам о прекращении зарегистрированного собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка, признании отсутствующим права на земельный участок и обязанностей, -

установил:

Истец- Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» к ФИО1, третьим лицам, в котором просит прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу : 

<

адрес>; признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка и снять его с кадастрового учета; истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу : 

<

адрес>, и возвратить в неразграниченную государственную собственность; признать отсутствующим у ФИО1 прав на указанный земельный участок с момента его возникновения, то есть с 

<

дата>, и отсутствие в связи с этим обязанностей ( л.д.5-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков в 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу : 

<

адрес>, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Раменского муниципального района. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый 

<

номер> и адрес : 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок 

<

дата>. зарегистрировано за ФИО1 на основании постановления администрации 

<

...> от 

<

дата> 

<

номер>. Государственный кадастровый учет земельного участка также произведен на основании указанного постановления. Вместе с тем, отсутствие в администрации 

<

...> и администрации Раменского муниципального района указанного постановления и сведений о предоставлении ФИО2 указанного земельного участка, с учетом объяснений ФИО3, о том, что указанный участок ей никогда не предоставлялся и никаких документов на него она никогда не оформляла, позволяют сделать вывод, что постановление от 

<

дата> 

<

номер> является подложным. Таким образом, спорный участок ФИО2 в установленном законом порядке не предоставлялся. При этом, собственник –администрация Раменского района не давала согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав администрации Раменского района в области земельных отношений (л.д.5-9). В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержала. 

Ответчик- ФИО1 иск признала полностью.

Третьи лица- ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признала исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу : 

<

адрес>. 

Признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка и снять его с кадастрового учета.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу : 

<

адрес>, и возвратить в неразграниченную государственную собственность.

Признать отсутствующим у ФИО1 прав на указанный земельный участок с момента его возникновения, то есть с 

<

дата>, и отсутствие в связи с этим обязанностей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2017г.