Дело № 2-359/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 20 мая 2019 г. 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном состоянии, с возведенной пристройкой литер «А1», общей площадью 72.5 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО9 ссылается на то, что он является собственником квартиры №, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома 1965 года постройки, по адресу: 

<

адрес >, общей площадью 35.6 кв.м. С целью улучшения жилищных условий им (истцом) была осуществлена реконструкция данного жилого помещения путем возведения пристройки литер «А1», которая состоит из помещений № 1- коридор площадью 5.9 кв.м., № 2 – кухня, площадью 17 кв.м., № 3 – жилая площадью 10.4 кв.м. В результате общая площадь квартиры увеличилась до 72.5 кв.м. Разрешение на строительство пристройки и реконструкцию квартиры получено не было, так как он (истец) был убежден в том, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ).

Истец ФИО9, ссылаясь на фактическое существование пристройки и отсутствие правоустанавливающих документов на неё, отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции, на техническое заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в соответствии с которым работы по реконструкции не нарушают прав и законных интересов проживающих в нём граждан, а также на положения, предусмотренные ст.ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке. 

Истец ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, просил их удовлетворить, сославшись на то, что реконструкцию квартиры он начал осуществлять более семи лет тому назад, предварительно получив согласия всех собственников. Однако, из-за наличия конфликтных отношений письменных согласий на реконструкцию, которые он собирал в декабре 2018 г., ему не дали семья Богдан и Гапанович.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Привлеченные в ходе судебного разбирательства третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ранее, участвующие в судебном заседании третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ФИО5 – ФИО10, действующий на основании доверенности от 24.03.2017, возражали против удовлетворения заявленных ФИО9 исковых требований, пояснив как изложено в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, суть которых сводится к тому, что истец грубо пренебрег ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), так как сознательно уклонился от решения вопроса о реконструкции многоквартирного дома на общем собрании жильцов данного многоквартирного дома, злоупотребил своими правами и создал самовольную пристройку на земельном участке, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, то есть осуществил строительство пристройки на земельном участке, не предназначенном для этих целей. Согласия со стороны собственника квартиры № истцу не давалось, так как в результате действий истца уменьшается доля в общем имуществе многоквартирного дома собственника квартиры № в отношении земельного участка, на котором возведена пристройка, а также в отношении иного общего имущества, что является нарушением ст.ст. 37, 40 ЖК РФ. Кроме того, пристройка истца блокирует выход и доступ на крышу со стороны общедоступного аварийного окна, расположенного на данной крыше, то есть блокирует доступ на чердачное помещение многоквартирного дома в случае аварийной ситуации и отсутствия жильцов вторых этажей в своих квартирах. Третьи лица полагают, что поскольку пристройка истца является самовольной, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО9

Участвующий ранее в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ФИО4 с исковыми требованиями истца ФИО9 согласился, не возражал против их удовлетворения, дополнительно пояснял, что принадлежащая ему квартира № расположенная в спорном многоквартирном доме, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 28.11.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019 сохранена в реконструированном состоянии и за ним было признано право собственности на реконструированную квартиру, при этом все собственники квартир многоквартирного дома дали свои согласия на реконструкцию квартиры №, площадь которой после реконструкции стала составлять 71.5 кв.м.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Уведомленный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее по тексту – Агентство), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном отзыве на заявленные ФИО9 исковые требования, руководитель Агентства ФИО11, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ, указала на то, что истцом ФИО9 произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, вместе с тем признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Реконструкция истцом произведена без полученного в установленном порядке разрешения на строительство в целях реконструкции, без разработки проектной документации и проведения инженерных изысканий, предусмотренные ч. 7 ст. 51 и ст. 55 ГрК РФ. Представленное истцом техническое заключение Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. В связи с чем, представитель третьего лица полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО9 не имеется, с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (скважина № 3084/1, единая с 3085/2, III пояс), что влечет наложение на территорию указанного земельного участка установленных ограничений.

Выслушав пояснения истца ФИО9, заслушав показания свидетеля ФИО12, обозрев материалы гражданских дел № 2-864/2010 г. и № 2-1643/2018 г., исследовав материалы настоящего гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО9 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ и акта приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ принадлежит квартира №, общей площадью 35.6 кв.м., расположенная в 

<

адрес > в 

<

адрес >. 

Иными собственниками квартир в данном многоквартирном доме являются: ФИО4 – квартира №, ФИО5 – квартира №, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – квартира №, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – квартира №

Указанные сведения подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области по состоянию на 21.01.2019.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес >, имеет общую площадь 35.6 кв.м., площадь с холодными помещениями 38.4 кв.м., жилую площадь – 25.9 кв.м., и включает следующие помещения: две жилые комнаты – 16.2 и 9.7 кв.м., коридор – 2.5 кв.м., кухня – 7.2 кв.м., веранда – 2.8 кв.м. Водоснабжение и канализация – центральные, газоснабжение – баллонное, отопление – автономное водяное (паровое).

В техническом паспорте на спорную квартиру № изготовленном по состоянию на 27.03.2018 Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отражено, что квартира имеет общую площадь 72.5 кв.м., в том числе жилую – 20.2 кв.м., подсобную – 52.3 кв.м., и включает следующие помещения: коридор – 5.9 кв.м., кухня – 17.0 кв.м., жилая – 10.4 кв.м., вспомогательная – 16.0 кв.м., жилая – 9.8 кв.м., кладовка – 4.2 кв.м., коридор – 2.5 кв.м., санузел – 6.7 кв.м. Отопление – двухконтурный котел, водоснабжение и канализация – центральные, газоснабжение – сетевое центральное.

Согласно техническому отчёту № ПД-0176-18, выполненному 27.04.2018 Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обследуемая квартира № расположена в многоквартирном двухэтажном доме 1965 года постройки, на первом этаже, по адресу: 

<

адрес >.

Планировка квартиры состоит из: двух коридоров площадью 5.9 кв.м. и 2.5 кв.м., двух жилых комнат площадью 10.4 кв.м. и 9.8 кв.м., кухни площадью 17.0 кв.м., кладовки площадью 4.2 кв.м., санузла площадью 6.7 кв.м. и вспомогательного помещения площадью 16.0 кв.м.

В ходе реконструкции произведен демонтаж наружных стен бывшего помещения 5, выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и оконных блоков новых помещений 1, 2 и 3ж.

В ходе перепланировки произведен демонтаж вентиляционного канала в перегородке, разделявшей бывшие помещения 1ж-2ж; в бывшем помещении 4 выполнена закладка оконного проема в наружной стене; произведен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения1-2,2-3ж и 1-1а; выполнен демонтаж подоконной части существующего оконного проема с устройством на этом месте дверного проема в стене, разделяющей новые помещения 4-3ж; произведена пробивка проема в перегородке, разделяющей новые помещения 6-7; произведена закладка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 6-8.

В ходе переустройства в бывшем помещении 4 выполнен демонтаж котла отопления и газовой плиты; в новом помещении 3 произведен монтаж котла отопления, умывальника и газовой плиты; в новом помещении 8 выполнен монтаж ванны, унитаза и умывальника; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра.

Планировка двухкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. 

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка и переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры выполнены с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, специалистом сделан вывод о том, что обследуемая квартира № общей площадью 72.5 кв.м. и общей площадью всех частей квартиры 72.5 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилая двухкомнатная - пригодна.

Согласно справкам территориального управления Низовского района Гурьевского городского округа Калининградской области от 04.12.2018 и МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» от 03.12.2018, квартира №, расположенная по указанному выше адресу, с 2007 по 2018 год отапливалась автономно, при реконструкции наружные водопроводные и канализационные сети не были затронуты.

Как следует из акта комиссии по приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.06.2014 строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002.

В судебном заседании также установлено, что обращение истца 23.03.2018 в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области о приемке в эксплуатацию квартиры после проведенных работ по перепланировке и переустройству, органом местного самоуправления оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 06/3544 от 29.03.2018.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО13 следует, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № (общей площадью 354.3 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес >, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом не нарушает права и границы смежных земельных участков, дом расположен на расстоянии более 3-х метров от стоящих на кадастровом учете земельных участков. Территория земельного участка относится к общему имуществу собственников квартир многоквартирного жилого дома в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что не возражали против реконструкции и перепланировки квартиры № и её сохранения в реконструированном и перепланированном виде, включая пристройку, собственники квартир в данном многоквартирном доме ФИО4, ФИО7 и ФИО14, которыми в 2018 г. даны письменные согласия.

Вместе с тем, согласий иных собственников квартир на реконструкцию и перепланировку квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме, в материалах дела не имеется. 

Напротив, материалами дела подтверждено, что собственники квартир № и № выразили свое не согласие, как с заявленными исковыми требованиями, так и с произведенной истцом реконструкции принадлежащей ему квартиры № 2.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что между истцом ФИО9, ФИО5 и ФИО2 сложились неприязненные отношения в результате того, что истец дал свидетельские показания по уголовному делу, возбужденному в отношении него (ФИО12).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отражено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона. 

Статья 29 ЖК РФ гласит о том, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения установлены ст. 27 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, представленные истцом ФИО9 доказательства в их совокупности, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного им иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Аналогичные по своей сути положения содержались в ст. 36 ЖК РФ в редакции от 18.10.2007, т.е. до начала осуществления истцом реконструкции квартиры. 

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае очевидным является, что проведенные в отсутствие разрешения на строительство реконструкция, переустройство и перепланировка помещений истцом осуществлена путем присоединения к квартире части общего имущества в многоквартирном доме (земельного участка, на котором расположен данный дом).

На основании с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в орган местного самоуправления с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после проведенных работ по перепланировке и переустройству) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы были следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего кодекса; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Надлежит обратить внимание и на то, что документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, истцом не было представлено и в ходе судебного разбирательства, равно как и не представлены истцом доказательства, подтверждающие, что истец в установленном законом порядке обращался в орган местного самоуправления с заявлением о вводе в эксплуатацию именно реконструированного объекта недвижимости, в то время как перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

Так, в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В результате выполненной истцом реконструкции, путем возведения пристройки на земельном участке, относящимся в силу требований ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, уменьшено данное общее имущество, что невозможно без согласования этого вопроса с другими собственниками помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Доказательств получения такого согласования истец не представил. Разрешительная документация на проведение указанных работ в установленном законом порядке не оформлялась.

Ссылки истца на наличие неприязненных отношений с третьими лицами, которые не дали письменного согласия на осуществление им (истцом) реконструкции принадлежащей ему квартиры по смыслу закона не могут являться основанием для удовлетворения иска ФИО9

Кроме того, как правильно заметил руководитель Агентства в отзыве, признание права собственности на реконструированный объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При этом, по смыслу закона такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот такого недвижимого имущества.

Более того, само по себе обращение истца ФИО9 в орган местного самоуправления с заявлением от 23.03.2018 (вх. № 1246-арх) без какой-либо предусмотренной законом документации не свидетельствует о том, что истцом, создавшим самовольную постройку, приняты исчерпывающие и надлежащие меры к её легализации.

Таким образом, проанализировав положения изложенных выше норм права, и установив, что указанные выше работы были выполнены истцом без получения на то соответствующего разрешения и согласия иных участников общей долевой собственности, т.е. самовольно, а также учитывая не предоставление истцом документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии при указанных выше обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 исковых требований, при этом расценивая в такой ситуации иск ФИО9 в нарушение норм действующего в Российской Федерации законодательства направленным на упрощение регистрации прав на реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот такого недвижимого имущества.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 24 мая 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова