Дело №2-333/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района к ФИО1 о признании недействительными сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о признании недействительными сделок, мотивировав тем, что между сторонами заключены соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 11.01.2018 года №4/18, 24.05.2018 года №60/18, 06.11.2018 года №121/18, 02.09.2019 года №77/19, на основании требования контрольно – счетного органа от 25.12.2019 года необходимо устранить нарушения земельного законодательства, допущенные при заключении оспариваемых соглашений при наличии оснований для отказа в их заключении, 22.01.2020 в адрес ответчика направлено досудебное требование о расторжении оспариваемых соглашений, оставленные ответчиком без ответа. Просит признать соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенные между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и ФИО1 от 11.01.2018 года №4/18, 24.05.2018 года №60/18, 06.11.2018 года №121/18, 02.09.2019 года №77/19, недействительными сделками, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, действующая по доверенности ФИО2, требования иска поддержала, пояснила, что с учетом выводов эксперта по назначенной судом экспертизе, оспариваемые соглашения являются недействительными сделками, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что земельные участки по оспариваемым соглашениям заключены в установленном законом порядке, заключение контрольно – счетного органа недействительность сделок не подтверждает, законные основания для оспаривания сделок отсутствуют, при перераспределении земельных участков, данные земельные участки фактически не существовали, созданы ответчиком путем отсыпки грунта ответчиком, где строительство невозможно, заключением специалиста, представленным истцом, подтверждается факт законного перераспределения земельных участков. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Росреестра, действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что с учетом выводов эксперта по назначенной судом экспертизе, оспариваемые соглашения являются недействительными сделками.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и ФИО1 заключены соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровыми номерами № к земельному участку с кадастровым номером № от 11.01.2018 года №4/18, 24.05.2018 года №60/18, 06.11.2018 года №121/18, 02.09.2019 года №77/19, согласно условиям которых администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района перераспределила в пользу ФИО1 земельные участки, ФИО1 оплатил их стоимость в размере 100 235,27 рублей, 100 235,27 рублей, 99 894,33 рублей, 165 606,09 рублей соответственно.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии со ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в том числе, следующего основания: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п. 1 и 4 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Согласно заключению специалиста, представленного представителем ответчика, организация доступа к перераспределенным частям земельного участка возможна через исходный земельный участок с кадастровым номером №, другие варианты доступа отсутствуют.

В соответствии с заключением эксперта по назначенной судом экспертизе, имелась фактическая возможность для формирования самостоятельного земельного участка из перераспределенной части земельных участков с кадастровыми номерами № к земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с заключением специалиста, другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом, представленное заключение специалиста не может быть принято судом, поскольку его выводы полностью опровергаются заключением эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с другими допустимыми доказательствами по делу. 

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что при формировании, перераспределении земельных участков и образовании нового земельного участка, путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, органом местного самоуправления допущены нарушения требований, предусмотренных ст.39.28, ч.9 ст.39.29 ЗК РФ, поскольку из перераспределенных земельных участков было возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований закона, ввиду чего оспариваемые сделки являются недействительными ничтожными сделками в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенные между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и ФИО1 от 11.01.2018 года №4/18, 24.05.2018 года №60/18, 06.11.2018 года №121/18, 02.09.2019 года №77/19, недействительными сделками.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, путем прекращения права собственности ФИО1 в отношении земельных участков по соглашениям о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенным между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и ФИО1 от 11.01.2018 года №4/18, 24.05.2018 года №60/18, 06.11.2018 года №121/18, 02.09.2019 года №77/19, обязания ФИО1 возвратить администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района земельные участки по заключенным соглашениям, обязания администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района вовратить ФИО1 денежные средства, оплаченные по заключенным соглашениям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья: