Дело № 2-207/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 23 августа 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Маноцковой Л.А., 

с участием заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.Л.Н. обратилась в суд к В.В.И. с иском о возмещении вреда, причинённого преступлением, указав, что приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2017 года ответчик В.В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. В результате преступных действий В.В.И. умер отец истца – А.Н.А., последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание истца, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти родственника, истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании, дочь потеряла отца, внуки – деда. Сумму требуемой компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью отца, она определяет, исходя из сложившейся судебной практики, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Также истцом понесены расходы на погребение и проведение похорон отца: оплачены ритуальные услуги на сумму 26 420 рублей, поминальный обед на сумму 12 853 рубля.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму вреда (ущерба), причинённого преступлением, в размере 

<

данные изъяты> компенсация причинённого морального вреда, 

<

данные изъяты> материальный ущерб за погребение и организацию похорон. 

Истец Ф.Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик В.В.И. в судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, исковые требования не признал, пояснив, что вину в преступлении не признаёт.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Кобзева О.В. в судебном заседании в заключении считает, что приговор в отношении В.В.И. вступил в законную силу, данным приговором установлены обстоятельства смерти А.Н.И.. Считает, что действиями ответчика В.В.И. истцу причинён материальный ущерб, который подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты> и моральный вред, подлежащий удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты>. 

Заслушав истца, ответчика в режиме видеоконференц-связи, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, по смыслу закона, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В судебном заседании установлено, что В.В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, А.Н.А. и В.В.И., находились в квартире последнего, где употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, В.В.И. попросил А.Н.А. покинуть его квартиру, так как с работы должна прийти его жена В.Л.Е., которая устроит скандал по поводу употребления спиртных напитков. В связи с тем, что А.Н.А. не желал уходить из квартиры В.В.И., между ними возник словесный конфликт.

В это время у В.В.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.А., незамедлительно реализуя который В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.Н.А., опасного для жизни человека и, желая этого, но не желая при этом наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достал из кармана своей куртки раскладной нож и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область шеи потерпевшего, причинив тем самым 

<

данные изъяты>, квалифицирующееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью А.Н.А..

После причинения В.В.И. указанного телесного повреждения А.Н.А., последний покинул указанное домовладение и направился по месту своего жительства, откуда был доставлен в ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут А.Н.А. скончался в ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ». Причиной смерти явилось слепое, колото-резаное ранение шеи, сопровождавшееся повреждениями 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26.04.2017 года, которым В.В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы (л.д. 8-18). Приговор вступил в законную силу, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19.06.2017 года (л.д. 19-26).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО3 умер 04.12.2016 года (свидетельство о смерти на л.д. 41). 

В связи с наступлением смерти ФИО3 его дочь ФИО1 (свидетельства о рождении на л.д. 4, о заключении брака на л.д. 3) понесла расходы, связанные с погребением:

- ритуальные услуги: на приобретение ритуальных принадлежностей на сумму 

<

данные изъяты>, услуги работников ритуальной службы в размере 

<

данные изъяты>. Несение расходов в сумме 

<

данные изъяты> подтверждено квитанцией № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП У.А.И. (л.д. 5); 

- поминальный обед на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского общества «П...». Поскольку справка находилась у Ф.Л.Н., ею представлена с иском, суд считает возможным определить личность заказчика-покупателя, Ф.Л.Н., истец.

Данные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>, понесённые истцом Ф.Л.Н. на погребение отца А.Н.А. суд находит необходимыми, обоснованными, подтвержденными документально и потому подлежащими взысканию с ответчика В.В.И. в пользу Ф.Л.Н..

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в результате нанесения В.В.И. одного удара в область шеи А.Н.А., последнему причинено 

<

данные изъяты>, квалифицирующееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью А.Н.А.. Причиной смерти явилось 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Таким образом, в результате преступных действий В.В.И. наступила смерть А.Н.А., отца истца Ф.Л.Н., поэтому с В.В.И. подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу истца, определяется судом с учётом требований разумности и справедливости. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также обстоятельства, при которых погиб А.Н.А., а также степень нравственных и физических страданий истца, связанных с гибелью близкого человека.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Судом установлено, что вследствие смерти А.Н.А. истцу причинены нравственные страдания. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2); на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется (п. 7); размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Практика Верховного Суда РФ исходит из того, что в подобных случаях факт причинения морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Постановление № 1), п. 11 предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Сведений о работе истца ФИО1, её доходе, иждивенцах, состоянии здоровья, характеризующих данных, в материалы дела не представлено.

Сведений о работе ответчика В.В.И.,И., его доходе, иждивенцах, состоянии здоровья, характеризующих данных, в материалы дела не представлено. 

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, причинённого Ф.Л.Н. вышеуказанными действиями ответчика В.В.И., безусловно причинивших ей тяжкие переживания, связанные в связи с этим её физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом заявленный размер иска Ф.Л.Н. в общей сумме морального вреда 

<

данные изъяты> с В.В.И., по мнению суда, в силу требований ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, в соответствии с характером страданий потерпевшей, фактическими обстоятельствами дела, требованиями разумности и справедливости подлежит снижению. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда с В.В.И. в пользу Ф.Л.Н. в размере 

<

данные изъяты>, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости и позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, чем будет соблюдён необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В остальной части иска суд считает необходимым отказать. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Как следует из ст. 333.19 ч. 1 п. 1, п. 3 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму: материальные требования 

<

данные изъяты>; моральный вред – 

<

данные изъяты>; истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает взыскать с ответчика в доход муниципального образования - Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области, государственную пошлину в размере: 1 378 рублей за удовлетворение требований материального характера и 300 рублей за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда от преступления 

<

данные изъяты>, в том числе:

- затрат на погребение в размере 

<

данные изъяты>, 

- организацию поминального обеда 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с В.В.И. в пользу Ф.Л.Н. в качестве компенсации морального вреда, причинённого гибелью её отца - 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с В.В.И. в доход муниципального образования – Киквидзенский муниципальный район 

<

адрес> – государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Клиновская О.В.