ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года 

<

адрес>

Бородинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребневой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Грачевой Д.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Куприенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого: 

30 мая 2016 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

22 ноября 2016 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 января 2017 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.07.2020 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности на территории г. Бородино Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 09.30 часов, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КЮ, а именно, велосипеда марки «LARSEN», стоящего на лестничной площадке 1 этажа вышеуказанного дома.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба КЮ и желая этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 09.30 часов, вышел из квартиры на лестничную площадку 1 этажа, подъезда №, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на лестничной площадке велосипеду марки «LARSEN», где руками отжал звено цепи, на которую велосипед крепился к батарее и путем свободного доступа, тайно, похитил велосипед марки «LARSEN», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий КЮ 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей КЮ значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление по адресу: 

<

адрес>. При входе в подъезд на площадке первого этажа под лестницей он увидел спортивный велосипед черно-оранжевого цвета. Данный велосипед стоял в указанном месте на протяжении года, он думал, что велосипед никому не принадлежит. Велосипед был пристегнут обычной цепочкой для защиты от угона. Он разжал звенья цепочки ключом, отцепил велосипед, а цепочку застегнул обратно. На указанном велосипеде он доехал до магазина Скупка в ТЦ «Планета», который работает с 9 часов. Он сдал указанный велосипед в Скупку за 1 800 рублей по квитанции. Кому принадлежал украденный велосипед, он не знал. Совершил кражу велосипеда, так как ему нужны были деньги для возврата долга. Деньги в долг занимал для покупки продуктов питания, так как он долгое время не мог трудоустроиться, поскольку имеет судимость. В содеянном раскаивается. В настоящее время он трудоустроился грузчиком в мебельный магазин. Он принес извинения потерпевшей К., выплатил ей компенсацию морального вреда, а также выплатил в Скупке по квитанции 3000 рублей с наценкой, подтверждающих документов у него нет. Он изменил образ жизни, работает, желает создать семью, ни с кем не общается. Принес извинения за совершенное преступление. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными показаниями неявившихся потерпевшей и свидетелей, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ: 

- показаниями потерпевшей КЮ, согласно которым в 2017 году, в летний период, точную дату и месяц указать не может, так как не помнит, за денежную сумму в размере 25000 рублей, в одном из магазинов 

<

адрес> она приобрела себе велосипед марки «LARSEN». В настоящее время документов на велосипед не сохранилось. Велосипед оборудован шестью скоростями, двумя колесами, рамой в сочетании цветов черного и оранжевого. Данный велосипед она приобретала для себя, для личного пользования, а именно для велопрогулок по вечерам. На момент хищения велосипед был в исправном состоянии. Пользоваться велосипедом она начала с момента его покупки, т.е. с лета 2017 года. В 2018 году она со своей семьей на постоянное место жительство переехала в 

<

адрес> края. С 2018 года ее велосипед постоянно хранился на лестничной площадке первого этажа дома, в котором она проживает, по адресу: 

<

адрес>. На данном месте ее велосипед хранился не один, рядом был поставлен на хранение соседский велосипед, который также хранился продолжительное время. Её велосипед был пристегнут при помощи металлической цепи к батарее в подъезде, которая была оснащена замком. Замок закрывался при помощи ключа. Ключ от данной цепочки с замком всегда хранился на общей связке ключей, которая всегда находится при ней. Свою связку ключей она никому не передавала. У каждого члена ее семьи имеются свои ключи от квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей находились в гостях у знакомых в 

<

адрес>. По приезду домой около 14:40 часов ДД.ММ.ГГГГ при входе в подъезд она обнаружила отсутствие своего велосипеда. Рядом стоял соседский велосипед, у него было спущено колесо. Цепочка с замком, на которую был пристегнут ее велосипед, висела на батарее, к которой и была пристегнута. В цепочке было повреждено одно звено. Сам замок был целый. Претензий по поводу повреждения цепи не имеет, оценивать не желает. Она сразу же поняла, что ее велосипед украли. Она обратилась в полицию и сообщила о случившемся. На тот момент она никого не подозревала в краже велосипеда. Соседи у них нормальные, близких отношений ни с кем нет, но все друг к другу относятся с уважением, при встрече приветствуют друг друга. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее велосипеда совершил парень, который проживает на первом этаже дома, в их подъезде, в 

<

адрес>, фамилии его и имя ей не были знакомы до момента совершения им кражи, от сотрудников полиции ей стала известна его фамилия – ФИО1. С данным молодым человеком она не знакома, иногда видела его выходящим из своей квартиры, ей известно только то, что молодой человек проживает в указанной квартире совместно со своей бабушкой. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет, у него перед ней тоже нет. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала. Следователем ей на обозрение был предоставлен скриншот мониторинга стоимости в сумме 12000 рублей, схожего по характеристикам и марке велосипеда, какой был похищен у нее. С указанной суммой стоимости подобного велосипеда по аналогичным характеристикам и в состоянии б/у, она согласна, оспаривать не собирается, так как ее велосипед сотрудниками полиции изъят. Ущерб на сумму 12000 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, живет на средства, заработанные ее супругом, ежемесячная заработная плата которого составляет около 60000 рублей, на эти деньги они живут целый месяц, так как бюджет у них с супругом совместный. Кроме этого на иждивении у нее имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На супруге оформлен кредит, ежемесячная плата по которому составляет 11000 рублей, также они ежемесячно около 8300 рублей оплачивают услуги ЖКХ. Порядок заявления гражданского иска ей разъяснен и понятен. От заявления гражданского иска отказывается, так как ущерб ей возмещен в полном объеме. ФИО1 не прощает за совершенное им преступление (л.д.44-52);

- показаниями свидетеля А., согласно которым у ИП Ш. она работает управляющей магазином «Скупка». В ее должностные обязанности входит прием и розничная продажа различной бытовой техники, электроники, бывшей в употреблении, и контроль торговых точек. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, расположенном в ТЦ «Планета» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющейся документации ДД.ММ.ГГГГ в магазин был сдан велосипед марки «LARSEN» черно-оранжевого цвета. В качестве продавца выступал ФИО1, именно на его паспорт был заключен договор купли-продажи. Велосипед марки «LARSEN» был оценен ею в 1800 рублей, согласно его внешнего и технического состояния. ФИО1 такая цена устроила, деньги были выплачены ему наличными, что подтверждается подписью указанного гражданина в договоре. Одним из условий продавца – ФИО1 было заключение именно договора купли-продажи, т.е. без дальнейшего права на выкуп продаваемого им имущества. Согласно договора купли-продажи, купленный магазином товар отправляется на реализацию на следующий день после подписания такого договора. На дату осмотра места происшествия, т.е. на 31.05.2023г., проведенного сотрудниками полиции в магазине «Скупка» по адресу: 

<

адрес>, велосипед марки «LARSEN» черно-оранжевого цвета был обнаружен сотрудниками полиции и изъят. Также был изъят договор купли-продажи вышеуказанного велосипеда. О том, что велосипед был краденый, ФИО1 ей не сказал, заверил ее, что велосипед принадлежит ему. О том, что сданный ФИО1 велосипед марки «LARSEN» краденный, ей стало известно позже, от сотрудников полиции (л.д. 60-62).

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Бородинский» В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из подъезда 

<

адрес> похищен велосипед, принадлежащий КЮ (л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КЮ просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «LARSEN», зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Бородинский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка на 1 этаже, третьего подъезда, расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра лестничной площадки обнаружена и изъята металлическая цепь с замком. Велосипед марки «LARSEN» в ходе осмотра не обнаружен (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Скупка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят велосипед марки «LARSEN» и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор купли-продажи, установлены его индивидуальные признаки. Указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.20-22, 24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлическая цепь с замком, велосипед марки «LARSEN» с рамой черно-оранжевого цвета, установлены их индивидуальные признаки. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.25-28, 29, 30);

- мониторингом цен от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость велосипеда марки «LARSEN», на дату совершения кражи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12000 рублей (л.д.32-34);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на лестничной площадке, первого этажа подъезда №, по 

<

адрес> похитил велосипед марки «LARSEN», принадлежащий КЮ Явка с повинной написана собственноручно, без оказания физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.63);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 указал на третий подъезд 

<

адрес>, пояснив, что находясь на лестничной площадке на 1 этаже указанного подъезда, около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел велосипед марки «LARSEN», принадлежащий КЮ, который был пристегнут к батарее при помощи металлической цепочки с замком, и где у него внезапно возник преступный умысел на хищение указанного велосипеда. При помощи ключей, находившихся при нем, ФИО1 отжал одно звено цепи, похитил велосипед, который сдал в магазин «Скупка», расположенный в ТЦ «Планета» по 

<

адрес> за 1800 рублей. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал и рассказал, как он совершил хищение велосипеда марки «LARSEN». В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 уверенно ориентировался на месте совершения преступления, верно указывал дату, место и способ хищения (л.д.87-89, 90).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеприведенные доказательства допустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования в судебном заседании не установлено.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда сомнений не вызывает.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, официально не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОУУПиПДН МО МВД России «Бородинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается 

<

данные изъяты>. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного не препятствуют назначения ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма), зависимости от наркотических средств (наркомании) на момент проведения судебно-психиатрической экспертизы не выявлено. (л.д.139-141).

По этим основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания по обстоятельствам совершения им кражи имущества КЮ, а также участвовал при производстве проверки показаний на месте, где подробно сообщил об обстоятельствах хищения имущества КЮ В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 года.

При этом, у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применении положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда, будут способствовать его исправлению. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 31.05.2023 - хранить при деле; велосипед марки «LARSEN», металлическая цепь с замком, хранящийся у потерпевшей КЮ – по вступлении приговора в законную силу оставить у КЮ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозаписью) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.А. Усков