Дело № 2–339/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 14 июля 2021 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, как к наследнику после смерти Щ., умершей .../.../.... согласно которых просит взыскать задолженность по кредитному договору о карте от 07.06.2013 по состоянию на 13.04.2021 в сумме 34325,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу 28992,92 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 5323,13 руб., неустойка 9,74 руб., а также возврат госпошлины 1229,77 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк» и Заемщиком Щ. был заключен Кредитный договор, а именно на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, согласно которому была предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией под 19 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. По состоянию на 13.04.2021 образовалась указанная задолженность.

Заемщик умер. Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе. Предположительным наследником заемщика является ФИО1 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, поскольку у нее имеется ряд кредитных обязательств. Также представила квитанции об оплате кредита после смерти матери от 29.11.2019 на сумму 1500 руб., от 20.12.2019 на сумму 1500 руб. и от 05.02.2020 на сумму 1700 руб. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещение о дне и времени судебного заседания надлежащим. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2013 между ПАО «Сбербанк» и Заемщиком Щ. был заключен Кредитный договор, а именно на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, согласно которому была предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией под 19 % годовых с лимитом задолженности 15000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 18), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 19-24), тарифами (л.д.25), памяткой держателя карт (л.д. 26-30), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 31), копией паспорта заемщика (л.д. 32).

Согласно расчета иска (л.д.6), движения по договору и истории погашений, имеются нарушения условий Кредитного договора. По состоянию на 13.04.2021 образовалась задолженность: в сумме 34325,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу 28992,92 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 5323,13 руб., неустойка 9,74 руб. Последний платеж был 26.09.2019.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, подписанным и согласованным заемщиком. 

Вместе с тем, в расчете не отражены суммы, внесенные ответчиком ФИО1 в счет оплаты задолженности по кредиту Щ., а именно: от 29.11.2019 на сумму 1500 руб., от 20.12.2019 на сумму 1500 руб. и от 05.02.2020 на сумму 1700 руб., т.е. всего на сумму 4700 руб. 

При этом в подтверждение своих доводов ответчиком представлены заявления о переводе и приходные кассовые ордеры от указанных дат.

Кроме того, в производстве Калтанского районного суда Кемеровской области имеется гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника по кредитному договору Щ. от 17.08.2015. При проверке расчета предъявленных требований данные суммы внесенные ФИО1 так же не учтены. 

Таким образом, расчет задолженности по настоящему кредитному договору (о карте) будет следующий: 

34325,79 руб. – 4700 руб.= 29625,79 руб., включая задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование заемными средствами, неустойка 9,74 руб. 

.../.../.... заемщик Щ. умерла (копия свидетельства о смерти на л.д.33).

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение круга наследников заемщика, привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Действительно, как следует из имеющихся в материалах дела реестра нотариальных дел, ответа нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области от 05.06.2021, после смерти Щ. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, другие наследники не заявляли о своих правах на наследство. Ей выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру в ... с кадастровой стоимостью 910258,51 руб., а также свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.

Эти же обстоятельства следует из предоставленных на запрос суда Выписок из ЕГРП.

Таким образом, судом установлен состав наследственного имущества и надлежащий ответчик ФИО1

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с наследника Щ.- ФИО1 задолженность по кредитному договору о карте от 07.06.2013 в сумме 29625,79 руб., что в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 1089 руб., в удовлетворении требований в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору о карте от 07.06.2016, заключенным с Щ., умершей 26,10.2019, в сумме 29625,79 руб., включая задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование заемными средствами, неустойка 9,74 руб., а также возврат госпошлины 1089 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и возврата судебных издержек в большем размере –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Е.А. Чёрная