Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг. в 21 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Истец полагает, что в данном ДТП виновником является водитель ФИО4

ФИО1 является собственником и страхователем автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается полисом КАСКО серия № от дд.мм.гггг.. Срок действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Форма возмещения убытков – ремонт на СТО. 

дд.мм.гггг. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 249500 руб. 00 коп. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в оценочную организацию ООО «АварКом Плюс». Согласно экспертных заключений ООО «АварКом Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 480788 руб. 00 коп.

дд.мм.гггг. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость материального ущерба, величину УТС, а также возместить стоимость автоэкспертных услуг. Ответчик требования претензии не удовлетворил.

дд.мм.гггг. в адрес ответчика претензия была направлена повторно. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 5500 руб. 00 коп., и оплате юридических услуг в размере 25000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 231288 руб. 00 коп., величину УТС в размере 34986 руб. 00 коп., неустойку в размере 31862 руб. 26 коп., расходы на выполнение автоэкспертных услуг в размере 10000 руб., на оплату эвакуатора в размере 5500 руб. 00 коп., услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. 

Определением суда от дд.мм.гггг. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле ФИО4 и ООО «Русское страховое общество «Евроинс».

В дальнейшем истец уточнил размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 23917 руб. 41 коп., неустойку в размере 25808 руб. 49 коп., юридические услуги в общем размере 10000 руб., расходы связанные с оценкой транспортного средства ООО «АварКом Плюс» в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., штраф 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 14000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истцу была произведена выплата страхового возмещения с учетом условий договора страхования об индексируемой сумме, а также за вычетом стоимости годных остатков, определенных страховщиком. Полностью не признавая требования истца, представитель ответчика просила суд снизить размер штрафных санкций (неустойки, компенсации морального вреда и штрафа) в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третьи лица ФИО4 и ООО «Русское страховое общество «Евроинс» надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №

дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, согласно которому указанный автомобиль застрахован на срок с 08.10.2014г. по 07.10.2015г. по риску «Каско» - совокупность рисков «Ущерб» + «Хищение». Размер страховой суммы на момент заключения договора составил 580369 руб., размер страховой премии – 31862 руб. 26 коп. Выгодоприобретателем по договору указан собственник ТС ФИО1 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 21 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО, приложив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» урегулировало данный страховой случай на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> и на основании акта о страховом случае № от 04.02.2016г. начислило для выплаты истцу страховое возмещение в размере 249528 руб. 41 коп. 

дд.мм.гггг. ФИО1 получил в кассе ответчика наличными денежными средствами страховое возмещение в размере 249500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «АварКом Плюс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта ООО «АварКом Плюс» № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> без учета износа деталей составила 363800 руб., с учетом износа деталей 312700 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 7000 руб.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

В письме от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии, указав, что сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 249528 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета: 580369 руб. – страховая сумма х 0,89 – коэффициент индексации – 270000 руб. стоимость годных остатков + 3000 руб. эвакуатор. 

Данные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, руководствуется следующими нормами права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и настоящим Законом, и содержат положения об определении размера ущерба.

Из договора добровольного страхования следует, что ФИО1 при заключении договора получил Правила страхования и был с ними ознакомлен.

Согласно п.2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденных решением единственного участника Общества от 01 сентября 2008 года (в ред. от 25.09.2014г.), действовавших на момент подписания договора страхования, конструктивной гибелью транспортного средства признается причинение таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела.

Согласно п.5 ст.10 Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из данной правовой нормы, а также понятия договора имущественного страхования, приведенного в п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при гибели застрахованного имущества в случае, когда страхователь не отказывается от своих прав на застрахованное имущество, размер страховой выплаты может быть ограничен только остаточной стоимостью транспортного средства (стоимостью годных остатков).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторонами факт наступления полной фактической (конструктивной) гибели автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № не оспаривался. 

В ходе урегулирования данного страхового случая, истец ФИО1 годные остатки транспортного средства решил оставить у себя.

Согласно п.4.1.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в договоре страхования может быть установлена Неагрегатная страховая сумма – это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. 

При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: 

1) «Неиндексируемая» - в этом случае выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования; 

2) «Индексируемая» - в этом случае, выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. 

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортного средства 2-го и последующих лет эксплуатации в размере 0,89 для договора страхования действующего в течение первых 11-и месяцев. 

В соответствии с п. 13.4 и 13.4.2 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно п.4.1.3. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № если договором страхования, в отношении рисков «Каско» и «Ущерб», не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая». 

В данном случае истцом был избран способ установления страховой суммы по варианту Неагрегатная «Индексируемая».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, необходимо применить коэффициент индексации равный 0,89. 

Также в ходе рассмотрения настоящего дела, с целью определения стоимости годных остатков, по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ «Независимость» от дд.мм.гггг. № стоимость годных остатков автомашины 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № на момент повреждения ТС, составляет 243111 руб.

Принимая во внимание заключение ООО «ЭКЦ «Независимость» от дд.мм.гггг. №, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения не в полном объеме. Размер недоплаты составил 23889 руб. (580369 руб. (страховая сумма) х 0,89 (коэффициент индексации за 11 мес. действия договора) – 243111 руб. (стоимость годных остатков) - 249528 руб. 41 коп. (выплаченное страховое возмещение)).

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 23889 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, если договором не установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей).

По смыслу вышеуказанных норм, размер неустойки необходимо исчислять из суммы страховой премии, которую оплатил истец при заключении договора страхования – 31862 руб. 26 коп. 

В соответствии с п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. 

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 20 рабочих дней со дня предоставления истцом документов, т.е. не позднее 13.10.2015г. 

В данном случае со стороны ответчика имела место задержка в выплате страхового возмещения, поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 18.06.2016г. по 08.12.2017г. заявлены обосновано.

Согласно ч.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к этой норме права общая сумма неустойки не может превышать размер страховой премии 31862 руб. 26 коп. 

Истцом размер неустойки снижен до 25808 руб. 49 коп.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

Так как ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выполнило большую часть обязательства по выплате страхового возмещения до предъявления иска в суд, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка в размере 25808 руб. 49 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10000 руб. Во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 19444 руб. 50 коп. ((23889 руб. + 10000 руб. + 5000 руб.) / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 10000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО7 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме 25000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате автоэкспертных услуг ООО «АварКом Плюс» 7000 руб. и судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» 14000 руб., всего 31000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23889 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. штраф в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 31000 руб., а всего 79889 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1516 руб. 67 коп. 

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья