Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

г. Печора 10 января 2024 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением в жалобе указал, что оно необоснованно, незаконно, вынесено с существенными нарушениями закона, следовательно, подлежит отмене, наложенный штраф подлежит снятию, а дело приостановлено до полного выяснения обстоятельств. В обоснование доводов указал, что его причастность к подключению счетчика не доказана. Также указал на отсутствие подписанного договора между компанией и ним. При этом отсутствие договора не давало компании право выставлять счета на оплату. Несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность, принятого решения. 

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, представителей ОМВД России по городу Печоре и АО «КЭСК», не ходатайствовавших о его отложении.

Суд, огласив жалобу ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

**.**.** выявлен факт о безучетном потреблении ФИО1 электроэнергии, о чем составлен акт. 

**.**.** сотрудником ОМВД России по городу Печоре в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении безучетного потребления электрической энергии.

Из протокола об административном правонарушении следует, что **.**.** в ********** часов установлено безучетное потребление ФИО1 электрической энергии по адресу **********, согласно акту.

**.**.** постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей в полном объеме проанализированы представленные доказательства, оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев, заявлением о привлечении к административной ответственности на имя начальника ОМВД России по **********, актом от **.**.**, актом о выявлении несанкционированного подключения оборудования от **.**.**, фототаблицей, справкой о размере ущерба и другими доказательствами по делу.

Как усматривается из материалов дела, **.**.** в ходе проверки представителями АО «Коми энергосбытовая компания» выявлен факт нарушения пломбы, изменение показаний по ИПУ, подключено 2 провода к ИПУ. В период с **.**.** по **.**.** ФИО1 причинил компании имущественный ущерб в размере 983,32 рубля.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств самовольного подключения именно ФИО1 электросчетчика к электрическим сетям, несостоятельны, и опровергаются совокупностью доказательств собранных по делу, в том числе и установленным фактом потребления именно ФИО1 электрической энергии.

Доводы заявителя о том, что не имеются основания для его привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия подписанного договора между ним и АО «Комиэнергосбытовой компанией», основаны на неверном толковании норм права, поскольку Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, регламентирован порядок контроля гарантирующим поставщиком как безучетного потребления, так и бездоговорного потребления электрической энергии, нарушение требований которых влечет привлечение лиц к соответствующей ответственности. 

Доводы заявителя о нарушении его прав в результате незаконного отключения электроэнергии, влекущих ухудшение его здоровья, не влияют на сам факт инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

Таким образом, вопреки приведенных доводов ФИО1, суд первой инстанции, проанализировав всю совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется, оценка и квалификация действиям ФИО1, дана верно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Коровенко