Дело № 5-341/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности МБДОУ «Детский Сад № 246» - Б.Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КРФобАП в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский Сад № 246», №..., юридический адрес: ул.....г.....,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника - начальник отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ул.....г..... Т.А.А. направила в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка для рассмотрения материал об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский Сад №...», ОГРН №..., по ч. 3 ст.18.15 КРФобАП с протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г. согласно которому МБДОУ «Детский Сад № 246» в лице заведующей Б.Е.А. .. .. ....г. заключило трудовой договор №... с гражданкой Республики К.Д.Ю., К.Д.Ю., .. .. ....г. года рождения. Однако в течении трех рабочих дней не направило форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, утвержденную приказом МВД России от .. .. ....г. №... «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу .. .. ....г.) Фактически, уведомление о заключении трудового договора было направлено только .. .. ....г. Таким образом, МБДОУ «Детский Сад № 246» нарушило установленный порядок подачи уведомления, утвержденный приказом МВД России от .. .. ....г. №... «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу .. .. ....г.), тем самым нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от .. .. ....г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ МВД России от .. .. ....г. №... «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

Представитель МБДОУ «Детский Сад № 246» - заведующая Б.Е.А., действующая на основании Устава (л.д. 14-29), назначена на должность на основании приказа, в судебном заседании пояснила, что .. .. ....г. была принята на работу гражданка Республики ул.....г..... Д.Ю., .. .. ....г. года рождения. Форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином отправили лишь .. .. ....г.. Не оспаривала существо административного правонарушения, вину признала, ранее МБДОУ «Детский Сад №...» не привлекалось к административной ответственности. Пояснила, что детский сад является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование происходит из местного бюджета. Денежные средства из бюджета практически не выделяются, лишь на заработную плату и коммунальные платежи. У детского сада отсутствуют денежные средства для оплаты штрафа, просила ограничится предупреждением. Ранее не заключали трудовые договоры с иностранными гражданами и порядок уведомления УФМС России о приеме на работу иностранного гражданина известен не был.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно статьи 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №40 «О внесении изменений в постановление Пленума верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Судом установлено, что .. .. ....г. внесена запись о государственной регистрации юридического лица - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский Сад № 246», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.11), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 12-13).

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский Сад № 246» в лице представителя – заведующей Б.Е.А. действующей на основании уставных документов (л.д.14-29,31), .. .. ....г. заключило трудовой договор №... от .. .. ....г. (л.д.8-9) с гражданином Республики ул.....г..... Д.Ю., .. .. ....г. года рождения (л.д.33), о чем был вынесен приказ о приеме на работу №... от .. .. ....г. (л.д.10), и посредством почтовой связи .. .. ....г. направило уведомление о заключении трудового договора в органы по вопросам миграции (л.д. 30).

Однако МБДОУ «Детский Сад № 246» нарушило установленный порядок подачи уведомления, утвержденный приказом МВД России от .. .. ....г. №... «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Порядок подачи уведомления устанавливается приложением №... к приказу МВД России от .. .. ....г. №... «Порядок предоставления работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) туровых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами».

В соответствии с ч.1 ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными процессуальными документами, предусмотренными КРФ об АП.

В связи с наличием данных нарушений, старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ул.....г..... старшим лейтенантом полиции М.А.С. был .. .. ....г. составлен протокол об административном правонарушении №... (л.д.3), зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП.

Согласно ст.2.10 КРФобАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4, п.п.1 п.4.5, ст.13 Федерального закона от .. .. ....г. ФЗ- 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Виновность юридического лица МБДОУ «Детский Сад № 246» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, установлена совокупностью доказательств.

Протокол об административном правонарушении от .. .. ....г. №... составлен без процессуальных нарушений в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФобАП, и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения.

Суд оценивает их в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП, находит указанные обстоятельства подтвержденными данными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд оценивает их в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП, находит указанные обстоятельства подтвержденными данными доказательствами.

Суд проверил полномочия административного органа на выявление правонарушения и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. Суд установил, что в действиях МБДОУ «Детский Сад № 246» имеется состав административного правонарушения, вмененного ему управлением, установленные частью 3 статьи 18.15 КРФобАП.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства и судом сделан вывод о наличии в действиях МБДОУ «Детский Сад № 246» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При этом суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Законным представителем детского сада обстоятельства вменяемого юридическому лицу события и вина в совершении инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение является муниципальной бюджетной дошкольной образовательной организацией, основная деятельность которой не связана с извлечением прибыли, а направлена на оказание образовательных услуг, что финансирование Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Кемеровской области и г. Новокузнецка, в связи с чем, возможность применения к Учреждению наказания в виде штрафа при обстоятельствах, установленных по делу, носит чрезмерно карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, а также будет являться существенным денежным обременением, способным повлечь за собой избыточные последствия, вплоть до приостановления деятельности Учреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от неуведомления Учреждением административного органа по вопросам миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, считаю возможным признать совершенное Учреждением правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КРФобАП), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФобАП.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КРФобАП.

Руководствуясь ч.3 ст. 18.15, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский Сад № 246», прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья М.О. Полюцкая