Дело № 1-193/2021 

50RS0046-01-2021-001794-33

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 14 июля 2021 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цыганок Н.Н. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП за совершение мелкого хищения чужого имущества и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Игнорируя вышеуказанное обстоятельство, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 58 минут, ФИО1 находясь в помещении торговом зале магазина Пятерочка ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял со стеллажа 1 банку кофе «JACOBS MONARCH» 190 грамм, которую положил в левый рукав одетой на нем куртки. Затем ФИО1, не оплатив стоимости товара, прошел через контрольно-кассовую зону и вышел из торгового зала данного магазина. Таким образом, ФИО6, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 1 банку кофе «JACOBS MONARCH» 190 грамм, стоимостью 323 рублей 49 копеек (цена без НДС), с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 323 рублей 49 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что у его матери ФИО4 №1 имеется ценное имущество, расположенное в помещении вышеуказанной квартиры, и в это время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №1. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 находясь в комнате по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как в квартире больше никого не было, и тем самым, осознавая, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, руками отсоединив электрические провода взял с мебельной стенки принадлежащий ФИО4 №1 телевизор «Vekta» стоимостью 7000 рублей, который вынес из помещения квартиры, тем самым 

<

данные изъяты> похитил его и получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав его в магазин скупку «BuySell», расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 ООО рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 №1, и представитель потерпевшего, от которого имеются телефонограммы соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Защитник настаивал на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по ст. 158.1 - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1:

судим (т.1л.д. 207-212); 

привлекался к административной ответственности (т.1л.д.238);

по месту регистрации и жительства характеризуется формально (т.1л.д.244);

не состоит на учете у врача нарколога (т.1л.д.242);

состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» с 2008 г. (т.1л.д.242).

Согласно амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемых ему деяний. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. На это указывают данные анамнеза о том, что у подэкспертного, на фоне эмоционально-волевых расстройств, с детских лет отмечались проблемы с поведением, интеллектуальная недостаточность привела к неспособности приобрести полноценные школьные знания, обучению во вспомогательной школе, где так же отмечались выраженные нарушения поведения, по поводу которых он неоднократно лечился в ПБ; в настоящее время подэкспертный имеет достаточно широки круг общения, хорошо ориентирован в бытовых вопросах, нарушения поведения обнаруживаются лишь в состоянии опьянения (административные правонарушения); при настоящем обследовании выявлено: невысокий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений, конкретное мышление, при сохранных критических способностях и достаточном уровне памяти. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, окружающих, либо причинение иного существенного вреда иным лицам. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих его способности самостоятельно. осуществлять свое право на защиту. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.186-189).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются: желание возместить ущерб, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, так как в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, о назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкция ст.158.1 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев

санкция ч.2 ст.158 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления, наказывается лишением свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ч.1 и 2 ст.69 УК РФ, из которой следует, что при совокупности преступлений, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к выводу о возможности сохранения испытательного срока, назначенного приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

За потерпевшими ООО «Агроторг», ФИО4 №1, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание: 

-по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; 

-по ст.158 ч. 2 п. «в » УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно определить ФИО1, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности: 

Встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции, 

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:58:10 по 18:59:05, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина Пятерочка ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> на CD-R диске, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «BuySell», хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по 

<

адрес> (л/сч 

<

***> ОМВД России по городскому округу Ступино): 

БАНК получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>; 

ФИО2 КАЗНАЧЕЙСКИЙ Р/C: 40№; 

КАЗНАЧЕЙСКИЙ ФИО3: 03№; 

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 504501001; 

БИК БАНКА: 004525987; 

ОКТМО: 46776000. 

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ступинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначившего наказание, в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ступинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначившего наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>