Судья Афонин Г.В. Дело № 33а-2630/2025

УИД 37RS0012-01-2024-004733-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Степановой Л.А., Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, признании действий (бездействий) незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просил: взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в карцере ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> в размере 50 000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в периоды содержания административного истца в карцере ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия содержания не соответствовали установленным нормам и правилам, что является незаконным и повлекло нарушение его прав. К числу обстоятельств, свидетельствующих о таких нарушениях, относит: нахождение туалета рядом со столом для приема пищи, ведение видеонаблюдения; отсутствие заградительных стенок и дверей в туалете; наличие запаха канализацией в туалете; затопление пола карцера водой из туалета; наличие грибкового налета на стенах; наличие насекомых в камере; круглосуточное горение дневного света; сломанное напольное покрытие; ненадлежащее качество пищи (еда подавалась холодной, остывшей, рыбный суп содержал плавники, кости, головы, внутренности, макароны были сварены в кашевидную массу, картофель содержал гниль и «глазки», в еде не было мяса, молоко было разбавлено водой). ФИО1 полагает, что взыскания о помещении его в карцер в указанные периоды наложены незаконно, без проведения дисциплинарной комиссии, ему не предоставлено право дать объяснения на заседании дисциплинарной комиссии, либо дать письменные объяснения. Перед помещением в карцер медицинские осмотры не производились. После выявления хронических заболеваний - «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» ему не предоставлялась соответствующая терапия, чем нарушено его право на получение качественной медицинской помощи. В период с 24.07.2015 года до середины сентября 2015 года ему не предоставлялось диетическое питание. Также считает незаконными постановления начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> о наложении на него дисциплинарных взысканий, на основании которых помещался в карцер. Во время нахождения в карцере с 15.04.2016 года к нему применялась физическая сила со стороны администрации СИЗО, в результате чего он испытывал физическую боль. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении условий содержания в карцере ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> и нарушают его права, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском. ФИО1 просил восстановить срок для подачи в суд административного искового заявления, ссылаясь на юридическую неграмотность, опасение давления со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.12.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ № ФСИН России.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 04.06.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27.06.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.09.2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

На решение суда административным истцом ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что его доводы о ненадлежащих условиях содержания в карцере нашли свое подтверждение материалами дела. Указывает, что в ходе рассмотрения дела он уточнял исковые требования в письменном виде, просил также признать незаконными постановления ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> о наложении на него дисциплинарных взысканий от 04.08.2015 года, 14.08.2015 года, 15.04.2016 года, однако данные требования судом не рассмотрены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи, указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, не рассмотрены его требования о признании незаконными трех постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер, при этом уточнение иска с данными требованиями он подавал в письменном виде.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО4 действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик начальник ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ.

В связи с этим, руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2025 года в Октябрьский районный суд г. Иваново поступило заявление ФИО1 об уточнении административного искового заявления, в котором административный истец уточнил, что, оспаривая условия содержания в карцере ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> в периоды с 04.08.2015 года по 10.08.2015 года; с 14.08.2015 года по 24.08.2015 года; с 15.04.2016 года по 20.04.2016 года, он также не согласен с самими фактами наложения на него взысканий о водворении в карцер, полагает, что взыскания наложены незаконно, без проведения дисциплинарной комиссии, указывает, что ему не было предоставлено право дать объяснения на заседании дисциплинарной комиссии, либо дать письменные объяснения (т. 2 л.д. 107-108).

Согласно протоколу судебного заседания от 07-10.07.2025 года (т. 2 л.д. 120-124) судом первой инстанции 07.07.2025 года доведено до сведения участников судебного заседания о поступлении в суд заявления административного истца ФИО1 об уточнении административного искового заявления. На обсуждение участников процесса поставлен вопрос о принятии к производству указанного заявления об уточнении искового заявления. Судом определено вопрос о принятии к производству и приобщении к материалам дела заявления об уточнении искового заявления оставить открытым, разрешить в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании 10.07.2025 года, продолженном в 13-00 часов после перерыва, Октябрьским районным судом г. Иваново принято к производству заявление административного истца ФИО1 об уточнении административного искового заявления, указано на принятие изменений основания иска, что отражено в протоколе судебного заседания, впоследствии рассмотрение дела отложено на 11.08.2025 года на 11-00 часов.

Из приобщенных судом первой инстанции к материалам дела документов усматривается следующее.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на срок 10 суток (т. 3 л.д. 57-58).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на срок 10 суток (т. 2 л.д. 207).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток (т. 3 л.д. 65-66).

Исходя из содержания решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.09.2025 года судом не разрешены требования административного истца в части признания незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Таким образом, судебная коллегия в связи с неразрешением судом первой инстанции требований административного истца в части признания незаконными трех постановлений начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий полагает необходимым возвратить административное дело в Октябрьский районный суд г. Иваново без апелляционного рассмотрения для выполнения требований, предусмотренных ст. 183 КАС РФ - принятия дополнительного решения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ.

После совершения процессуальных действий административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 183, 309 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, признании действий (бездействий) незаконным с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 сентября 2025 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий (принятия дополнительного решения) в соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Степанова Л.А.

Кузнецова Е.В.