<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 15 марта 2021 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 634,03 рублей в том числе: 669 691,64 – задолженность по кредиту, 81 942,39 – задолженность по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 716,34 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 720 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита. Истец сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю отесавшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 43). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем вручения судебной повестки почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41), представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме (л.д. 44).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «СКБ-Банк» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 720 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых (л.д. 9-13). 

Обязательства по предоставлению кредита в размере 720 200 рублей ПАО «СКБ-Банк» выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления кредита заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользованием кредитом (л.д. 15).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком погашения задолженности по договору (л.д. 12) составил 18 500 рублей (за исключением последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 950,72 рублей).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На данный момент, в нарушение условий договора потребительского кредита обязанности ФИО1 надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности в предусмотренном соглашением объеме не перечисляются, что ответчиком не оспаривалось. 

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7-8) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 751 634,03 рубля, в том числе: 669 691,64 – задолженность по основному долгу, 81 942,39 – задолженность по уплате процентов.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты истца произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей ответчиком, а также арифметически правильны. Ответчиком данные расчеты не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №.4.3/67 (л.д. 19-20). ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено АО «Газэнергобанк» (л.д. 21). Согласно Приложению № к договору цессии в нем значится заемщик ФИО1 (л.д. 22-23). 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 13 кредитного договора ПАО «СКБ-Банк» и заемщик ФИО1 согласовали, что заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору (л.д. 10). 

Таким образом, условие о праве ПАО «СКБ-Банк» уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Замена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает. Переход права требования к АО «Газэнергобанк» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.

В адрес ФИО1 истцом по почте направлялась претензия о нарушении обязательства с требованием возвратить всю оставшуюся сумму кредита, в которой ответчик была также проинформирована о состоявшейся уступке требования в пользу АО «Газэнергобанк» (л.д. 18).

Однако, задолженность, как в пользу истца, так и в пользу первоначального кредитора до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному не представлено.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таком положении с учетом ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору перед АО «Газэнергобанк» к которому перешло право требования по договору цессии, не имеется.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден, суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, удовлетворяет исковые требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в общей сумме 751 634 рубля 03 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 716 рублей 34 копейки также подлежат удовлетворению. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 634 (семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 03 копейки, в том числе: 669 691 рубль 64 копейки – задолженность по основному долгу, 81 942 рубля 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 716 (десять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков