Дело № 2-4376/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 25 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2, является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры № ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. За счет собственных средств, в целях благоустройства жилого помещения в вышеуказанной квартире мы произведены перепланировку и переустройство. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключению КГУП «

<

адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанной квартире выполнены следующие работы: Демонтированы перегородки между: кухней (3), жилой (1), шкафом (5) и коридором (4). Демонтированные перегородки являются ненесущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. В результате переустройства в санузле (3) демонтирована раковина. Состояние несущих конструкций 

<

адрес> в 

<

адрес> городе Хабаровске на момент обследования оценивается, как работоспособное. Дефектов снижающих несущую способность стен и перекрытий не обнаружено. Сделаны выводы, что перепланировка и переустройство 

<

адрес>, расположенной на 2-м этаже 5-ти этажного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.

<

адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. На основании вышеизложенного, просит суд сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 31,1 кв.м., жилой – 20,7 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала дополнительно суду пояснила, что истец до проведения перепланировки за согласованием в орган местного самоуправления не обращалась, таким образом истцу необходимо доказать, что самовольно произведенная ею перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Согласно заключению КГУП «

<

адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № для подготовки заключения истцом были предоставлены технические паспорта на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (до перепланировки) и от ДД.ММ.ГГГГ (после перепланировки). Также противопожарное состояние было определено на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (согласно заключению ООО «Пожарный аудит» от ДД.ММ.ГГГГ №). В материалы дела представлены технические паспорта на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (до перепланировки) и от ДД.ММ.ГГГГ (после перепланировки). В связи с чем, считает, что истцу необходимо представить технические паспорта жилого помещения в соответствии с заключениями. Кроме того, истцу также надлежит подтвердить право собственности на вышеуказанное жилое помещение на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем необходимо предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО3, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Из технического паспорта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из одного жилых комнат, коридора, кухни, санузел, шкаф общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой площадью 16,3 кв.м., подсобной площадью 13,9 кв.м.

Из технического паспорта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из одной жилой комнаты, кухни, санузла, коридора общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,7 кв.м., подсобной площадью 10,4 кв.м.

Из анализа технических паспортов усматривается, что в спорной квартире были произведены перепланировка и переустройство, выразившаяся в следующем: демонтированы перегородки между: кухней (3), жилой (1), шкафом (5) и коридором (4). Демонтированные перегородки являются ненесущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. В результате переустройства в санузле (3) демонтирована раковина. 

В соответствии с заключением КГУП «

<

адрес>инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство 

<

адрес>, расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств – грибок, протечки и т.

<

адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. 

Согласно дополнению к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате уточнения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено следующее уточнения: исполнителю предоставлена следующая документация: технический паспорт 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> выполненный КГУП «

<

адрес>инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (до перепланировки); технический паспорт жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненный КГБУ «

<

адрес>кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (после перепланировки).

Из заключения ООО «Пожарный аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые решения по перепланировке и переустройству 

<

адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом. 

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».

Как усматривается из заключения ООО «ДВЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007. 

Из справки АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> монтаж газоиспользующего оборудования соответствует требованиям СНиП № и Правил безопасности. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения – часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что перепланировка и переустройство в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем самовольно перепланированное жилое помещение подлежит приведению в прежнее состояние. 

Между тем, согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из указанного следует, что даже произведя самовольные переустройство и (или) перепланировку жилого помещения Законом гражданину предоставлено право на обращение в суд с целью узаконения произведенных работ, доказав при этом факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факт отсутствия угрозы их жизни или здоровью. 

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком. 

Таким образом, судом установлено, что в результате перепланировки 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> несущие конструкции не затронуты, исправны, все работы выполнены согласно требованиям по монтажу, выполненные перепланировка и переустройство соответствует действующим на территории России нормами и правилами и не несут опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что в данном случае имело место размещение уборной, ванной и кухни над комнатами, поскольку доказательств этому суду не представлено. 

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение изготовлено ООО «Пожарный Аудит» только на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное опровергается экспертным заключением, имеющемся в материалах гражданского дела. 

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройства выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.