РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 27 сентября 2017 года 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., 

с участием ФИО1, его защитника – О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой он просит постановление изменить, переквалифицировать его действия ФИО1 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по обстоятельствам, в ней изложенным, его защитник полагала, что вина ФИО1 в правонарушении не нашла своего подтверждения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, заслушав доводы заявителя и его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным, правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив 

<

адрес> в г.Самаре, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД, оставил место ДТП, участником которого он является.

Факт ДТП, при котором имело место повреждение сооружения АЗС, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется объяснение ФИО1, что он признает факт ДТП, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением администратора АЗС И.Г., перечислившего причиненные заявителем повреждения, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с фотоматериалами, видеоматериалами, показаниями свидетеля А.Х. (инспектора 5 роты полка ДПС, выезжавшего на место и подтвердившего правильность сведений, содержащихся в материалах дела). Указанные фактические данные оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с чем также соглашается и судья районного суда. 

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Разъясняя данные законоположения, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о том, что допустил обрыв заправочного пистолета, повредив сооружение АЗС, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Так же не усматривается оснований и для переквалификации действий виновного со 2 на 1 часть ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона содеянного заявителем в полной мере соответствует диспозиции нормы, содержащейся в ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение и обжалуемое постановление мирового судьи вступают в силу немедленно, и могут быть обжалованы в Самарский областной суд в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Афанасьева С.Н.