Дело № 10-26/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника Палкиной Л.А., 

потерпевшей Я, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 05 марта 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

-13.04.2015г. мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70,71 УК РФ (с приговором от 29.12.2014г.-судимость погашена) к 9 месяцам лишения свободы;

-15.05.2015г. Лысьвенским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.04.2015г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 17.08.2016г. по отбытии наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, 

разрешен гражданский иск Я, в её пользу с осужденного взыскано 7000 руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 05 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Я по событиям ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором мирового судьи не согласен в связи с суровостью назначенного наказания, также указывает, что вину в содеянном признал в полном объеме, частично возместил причиненный вред, о чем в материалах дела имеется расписка, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ситдиков Р.С. указал, что наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает, просит изменить приговор мирового судьи, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Защитник Палкина Л.А. и потерпевшая Я поддержали апелляционную жалобу осужденного, просили приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, назначив ему более мягкое наказание. 

В судебном заседании государственный обвинитель Тенилина А.В. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от 05 марта 2018 года в отношении ФИО1 – без изменения, указав, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, наказание назначено с учетом данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ в особой процедуре без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. При рассмотрении уголовного дела нарушений требований ч.2 ст.314 УПК РФ мировым судьей не допущено, порядок проведения судебного заседания, предусмотренный ст.316 УПК РФ, соблюден.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Суд правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении преступления ФИО1 при рецидиве преступлений, и признал данное обстоятельство отягчающим его наказание, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре. Вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, частичное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. Суд правильно, в соответствии с действующим законодательством, назначил вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора, кроме анкетных данных подсудимого указываются иные данные о его личности, имеющие значение для дела, в том числе и данные о имеющихся судимостях, непогашенных на момент совершения преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашаются по истечении одного года после отбытия наказания. 

В соответствии с данным положением закона судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была погашена на день совершения осужденным преступления в ДД.ММ.ГГГГ года, и указание на нее во вводной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: