Судья Аверинова А.Д. Дело № 21-188АК/2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета ЖКХ г.Курска ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 №18810346170000000181 от 10 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении комитета ЖКХ г. Курска,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 №18810346170000000181 от 10 апреля 2017 года комитет ЖКХ г. Курска признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб..

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 июня 2017 года данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 150000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, с прекращением производства по делу. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, объяснения представителя комитета ЖКХ г. Курска ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 г. государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 в отношении комитета ЖКХ г. Курска был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 03.03.2017 г. в 21 час. 30 мин. Комитет ЖКХ г. Курска на проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес>Б в 

<

адрес> не обеспечено содержание дороги в безопасном для движения состоянии, а именно имеются повреждения в виде ямы (ширина 53 см., длина 99 см, глубина 15 см)..

Данный протокол был передан на рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Федеральным законом от 07.03.2017 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. Изменения вступили в законную силу 18 марта 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2017г.) дела, об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В силу ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении комитета ЖКХ г. Курска составлен 03 апреля 2017 г., постановление вынесено 10 апреля 2017 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, вынося постановление о привлечении комитета ЖКХ г. Курска к административной ответственности командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 не принял во внимание данное обстоятельство.

Таким образом, 10 апреля 2017 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении комитета ЖКХ г. Курска было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 №18810346170000000181 от 10 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 июня 2017 года, вынесенные в отношении Комитета ЖКХ г. Курска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Курском областном суде жалобы комитета ЖКХ г. Курска срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решил:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 №18810346170000000181 от 10 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении комитета ЖКХ г. Курска, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу комитета ЖКХ г. Курска удовлетворить.

Судья 

Курского областного суда Е.А. Ягерь