№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Каприелянца А.В.,

с участием потерпевшего Г.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Максимчева Д.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Есиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Пугачевский тракт, 19, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-техническое образование, разведенной, имеющей на иждивении двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, находясь в торговом зале ювелирного магазина «Шанталь», расположенного в торговом центре «Вавилон» по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел направленный на хищение материальных ценностей принадлежащих ИП «Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, сообщила продавцу - кассиру Г. заведомо ложные сведения, что она собирается приобрести золотые украшения, а именно: золотую цепь массой 9гр., стоимостью 13 347, 46 рублей без учета НДС, золотую подвеску в виде креста массой 3,37 гр., стоимостью 6 682,88 рубля без учета НДС, которые надела себе на шею. После чего заметив, что Г. за ее действиями не наблюдет, ФИО1, не оплатив товар, покинула помещение ювелирного магазина «Шанталь». В это время продавец - кассир Г.., заметя ее противоправные действия, выбежала в след за ФИО2, высказывая законные требования остановиться и ввернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что Г. понимает противоправный характер ее действия, действуя открыто, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, принадлежащее ИП «Г. с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями, ФИО1 причинила ИП « Г.Н.» материальный ущерб на общую сумму 20 030,34 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаивалась в содеянном. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым она проживает с тремя детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20:30 часов, она совместно с дочерью ФИО5 Анжелой приехали к ТЦ «Вавилон», чтобы найти ей работу продавца. Находясь в ТЦ, она ходила в различные торговые точки, но не смогла найти себе работу, дочь в это время ожидала ее на улице. После того как она не смогла найти себе работу, она зашла в отдел по продажи ювелирных изделий и в этот момент решила совершить хищение одной из золотых цепей, с целью её последующей перепродажи, так как ей были необходимы денежные средства. С целью хищения золотой цепи, она выбрала цепь общим весом, примерно, 10 грамм и попросила сотрудницу магазина показать её и примерить на ее шеи, на что сотрудник магазина согласилась. С этой целью она достала из стеклянного шкафа витрины золотую цепь, на которой был подвешен золотой крест, и передала ей. Когда она взяла цепь в руки, она надела её на шею и, заметив, что сотрудник магазина не наблюдает за ней, отвернувшись, она выбежала из магазина и побежала на улицу, к месту, где была ее дочь. Кричала ли ей вслед продавец - она не слышала. Находясь на улице в соседних дворах, она вызвала машину такси службы заказов «Яндекс такси». Когда автомобиль приехала, они сели в неё, она сообщила водителю конечный адрес 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом она дочери не сообщала, что совершила грабеж золотой цепи. Когда они приехали по указанному адресу, она передала похищенный золотой крестик дочери, и попросила его продать в ломбард, расположенный вблизи перекрестка указанных улиц, не сообщая, откуда она его взяла. После этого дочь ушла в ломбард, где продала данный крестик за 4500 рублей, после чего вернулась к автомобилю такси, в которой она её ожидала, и они расплатились с водителем такси. После этого она вызвала другое такси, на котором они поехали в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она попросила дочь продать золотую цепь, не сообщая откуда она у нее появилась, что она и сделала, выручив 13400 рублей. После этого они на трамвае уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 00 минут, она находилась дома, в дверь позвонили, она открыла, увидела перед собой двоих мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, ему было предложено проехать с ними в отдел полиции, на что она согласилась, прибыла в отдел полиции, где ей сообщили о вышеуказанном событии. В результате чего, ею добровольно, без психологического и физического воздействия было написано чистосердечное признание и даны признательные показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно оглашенным показаниям дополнительного допроса подсудимой ФИО1, когда она находилась в ювелирном магазине «Шанталь» и примеряла цепь, на которой был крест, которые она в последующем открыто похитила, то бирка на цепи была повреждена и упала с цепи еще в магазине, а вот бирку с креста она оторвала, когда уже находилась у 

<

адрес>, которую она положила в карман одетой на ней юбки, а в последующем выкинула в урну для мусора, где именно в настоящее время пояснить не может, так как не помнит. Пояснила, что когда она выбегала из магазина «Шанталь», то слышала, как ей вслед кричала продавец Г., которая просила остановиться и вернуть похищенное. Она, осознавая, что ее действия носят открытый характер, не останавливаясь, покинула помещение ТЦ «Вавилон». Пояснила, что золотые украшения, она отдала дочери, сразу же, как села в такси, дочь сразу же спросила, откуда у нее данные золотые украшения, на что она ей пояснила, что она их нашла. ФИО3 надела данную цепь с крестом себе на шею, а дальнейшем самостоятельно продала их в комиссионных магазинах. (л.д.46-48,106-107)

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, кроме признания своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г. допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, в ТЦ «Вавилон» у него имеется магазин «Шанталь» с ювелирными украшениями. В июле ДД.ММ.ГГГГ примерно в первых числах, точное время не помнит, он со своей семьей отдыхал в Греции. Ему позвонила сотрудник магазина Г. вся в слезах, сообщила, что в магазине похищено золотая цепочка и крест, пыталась догнать грабителя. Он удаленно посмотрел видео с камер наблюдения момент хищения, сделал скриншоты, отправил в полицию. На видео он увидел, и из разговора с Г. понял, что подсудимая примеряла вещи в магазине, откладывала, смотрела, потом вышла в коридор, прикрывая лицо руками, посмотрела, нет ли людей, потом в отделе одела на себя цепочку и убежала. Сотрудник магазина также за ней выбежала, но догнать не смогла. Г. кричала ей, наверное, подсудимая слышала. На видео звука нет, но она была в 1-2 м от нее. Подсудимая не успела выйти из отдела, когда сотрудник обнаружила, что подсудимая убежала.

В последующем позвонил следователь для участия в следственных действиях. Похищены крест и цепочка, ущерб был причинен примерно на 20 000 руб. за минусом «НДС», сумму ущерба он заявлял по стоимости, за которую он приобретал данный товар;

- показаниями свидетеля Г. допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Шанталь» ТЦ «Вавилон». В конце рабочего дня к ней в отдел зашла женщина, спросила посмотреть цепочки. Она показала ей 2 цепочки, также присмотрела крестик. При ней ни телефона, ни сумки не было. Она долго выбирала, в связи с чем Г.В. спросила будет ли она сегодня покупать. Потом подсудимая решила еще раз померять цепочку с крестиком. Г.. в это время отвернулась к счетной машинке, посчитать стоимость товара. В это время ФИО1 начала отдалятся, потом побежала, на ней была цепочка и крестик. Г.. выбежала за ней, в это время подсудимая была уже на выходе. Так как у нее остался открытый отдел магазина, Г.В. вернулась обратно.

- показаниями свидетеля Т. допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в ломбарде «Победа». По обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ ничего вспомнить не смог.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т. данные на предварительном расследовании, в соответствии с которыми он работает в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-консультанта около 4-х лёт. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в вечерний период времени пришла женщина на вид 20-25 лет, плотного телосложения и сдала по договору комиссии золотую цепь на сумму 13 400 рублей на свой паспорт. (л.д. 25-26)

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля А. допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является водителем Такси «Яндекс». Примерно в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ года он подвозил женщин с пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. Заказ ему пришел с Яндекс-Такси, он подъехал, ожидал пассажиров. Сначала села одна женщина. Вторую подобрали там же, она подсела. Одна из женщин ушла за деньгами, потом расплатились с ним, потом они ушли. По адресу подъехали на пересечении улиц Ново-Вокзальная и 

<

адрес>, одна из них вышла, потом расплатилась с ним. Одна из них спросила его номер телефона, сказал, что хочет, куда то поехать после 12.00 часов ночи, но таки и не звонили. 

- показаниями свидетеля К. допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в ломбарде, к нему приходила женщина полного телосложения, принесла в магазин золотой крест, сумму и вес не помнит, предъявила свой паспорт, он выдал денежные средства. Более ничего не помнит.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К. данные на предварительном следствии, из которых следует, что с января ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроен в комиссионный магазин № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности приемщик-оценщик. Его график работы два дня через два дня круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в кассовой зоне комиссионного магазина №, в этот день посетителей было не много. Примерно в 21 час 10 минуты, однако точного времени назвать не может, так как не помнит, в комиссионный магазин зашла ранее ему незнакомая девушка (на вид 25-30 лет, плотного телосложения, невысокого роста, волосы русые ниже плеч. Была одета: в светло-розовую удлиненную кофту, под которой было что-то темно-синего цвета, джинсовую юбку, при себе у нее была женская сумка черного цвета, которая подойдя к нему, передала золотой крест. Он осмотрел крест, взвесил его и сообщил, что масса креста составляет 3,2 гр. и предложил за данный крест ей 4 500 рубля, на что девушка согласилась и передала ему паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Сызрани и 

<

адрес>. Он оформил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., который одновременно является и актом приема-передачи, который подписал он и ФИО3, после чего передал ей второй договор (оба экземпляра идентичны и имеют одинаковую силу) и денежные средства в размере 4 500 рублей, какими купюрами в настоящее время не помнит. ФИО3, как ему показалось, была встревожена и торопилась. Пояснила, что каких-либо бирок на кресте в момент сдачи не было. ДД.ММ.ГГГГ данный крест был продан за 5 100 рублей, кому именно пояснить не может, так как не помнит, копия товарного чека была ранее предоставлена сотрудникам полиции. Пояснил, что в комиссионном магазине № имеются камеры, видеонаблюдения, однако запись с данных камер храниться на сервере четыре дня. Также пояснил, что подозрений у него о том, что данный крест приобретен преступным путем не было, в связи с чем ФИО3 никаких вопросов он не задавал, так как считал, что данный крест принадлежит ей. (л.д. 101-103)

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля М. оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года ее родители находятся в разводе, в их семье тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов 10 минут она направилась в продуктовый магазин «Фабрика качества», расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы обговорить условия трудоустройства. Когда они с матерью ФИО6 проходили мимо ТЦ «Вавилон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то мама сказала, что зайдет в ТЦ «Вавилон», где будет ожидать ее, пока она сходит на собеседование. Тогда мама зашла в ТЦ «Вавилон», а она направилась дальше. Примерно в 20 часов 50 минут она вернулась к ТЦ «Вавилон», где стояла на улице и ожидала свою мать, так как они с ней договорились, что после собеседования встретятся у ТЦ «Вавилон». Находясь у ТЦ «Вавилон», она увидела свою мать у одного из частных домов, когда она подошла, то увидела что 

<

адрес> того как она дошла до матери, она попросила вызвать ее такси на адрес: 

<

адрес>-вокзальная, 217. Она посредством телефонного звонка на абонентский № «Яндекс такси» вызвала такси к дому 199 по 

<

адрес> до 

<

адрес> несколько минут к ним подъехал автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак назвать не может, так как не помнит. Они с мамой сели на заднее сидение автомобиля, и она сразу же передала ей золотые украшения, а именно: золотую цепь и золотой крестик, каких-либо бирок на них не было. Так как у них тяжелое материальное положение и таких золотых украшений у них нет, то она спросила у матери, откуда у нее данные золотые украшения, на что она пояснила ей, что она их похитила в ювелирном магазине, расположенном в ТЦ «Вавилон». Она взяла данные золотые украшения у матери и, когда они доехали до указанного адреса, а денег у них не было, она решила, что у меня есть паспорт, в связи с чем может сдать данные золотые украшения. Тогда она вышла из автомобиля, а мама осталась в такси. Она прошла в ломбард № расположенный в 

<

адрес>-вокзальная, где на свой паспорт она сдала крест, за который получила 4 500 рублей. После чего она вернулась к такси, где передала водителю денежные средства за поездку. После чего мама также вышла из такси, и они прошли к другому дому, откуда она снова вызвала такси, на адрес который ей сказала мама, а именно 

<

адрес>, №. Какой автомобиль приехал, она пояснить не может, так как не помнит. Доехав до указанного адреса, она расплатилась и направилась в ломбард расположенный в 

<

адрес>, а мама осталась на улице. Зайдя в ломбард, она также на свой паспорт сдала золотую цепочку, за которую получила денежные средства в размере 13 400 рублей. Выйдя из ломбарда, она передала маме денежные средства, и она пошла на остановку общественного транспорта, а она вызвала такси и направилась по своим делам. (л.д. 97-99)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь в помещении магазина «Шанталь» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, похитило золотую цепочку и крест, принадлежащие ИП « Г.» (л.д. 4)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Г. Е.В. опознала подозреваемую ФИО1 (л.д.60-63)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Шанталь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с видеозаписью (л.д.5-7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно помещение комиссионного магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят: копия договора купли-продажи №, копия товарного чека. (л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно помещение ломбарда «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят: СД-диск с видеозаписью, копия договора комиссии №-№, копия товарного чека №- №. (л.д.24)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г.Н. изъяты: справка о причиненном ущерба, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, бирки на цепь. (л.д.34-35)

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела копия договора комиссии №-№, копия товарного чека №- №,копия договора купли-продажи №, копия товарного чека, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, справка о причиненном ущербе, бирка, товарная накладная №, товарная накладная №. (л.д.67-72,83)

- протоколом осмотра предметов документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, CD- диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г., свидетелей Г.В., М., Т., А. К.., у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели и потерпевший в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей не содержат, кроме того, показания согласуются с доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Совокупностью изложенных и исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 установлена и доказана. Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, так как она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Квалификация содеянного подсудимой и защитой не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой: не судима, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, ею написано чистосердечное признание, признала исковые требования, воспитывает двоих малолетних детей одна, имеет заболевания (рак молочной железы 1 стадии, хроническая стенокардия, пиелонефрит почек) - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой. 

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего обстоятельства наличие двух малолетних детей.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом также признается в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия и суда активно сотрудничала с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, указала на способ и обстоятельства совершенного ею хищения ювелирных украшений, а также на способ реализации похищенного имущества. Такая позиция подсудимой, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой, учитывая, что ФИО1 не судима, судом также учитывается, что подсудимая желает предпринять меры к погашению ущерба, преступление подсудимой совершено в виду сложившихся сложных жизненных обстоятельств, подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, учитывая нахождение на иждивении малолетних детей, которых она воспитывает одна, имеющиеся заболевания, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, представленные документы в обоснование исковых требований не содержат необходимых сведений для принятия решения по существу, для принятия решения следует производить дополнительные расчеты и истребовать дополнительные документы, что влечет отложение дела. В связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшим Г. право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на подсудимую дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Признать за потерпевшим Г.. право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: СД-диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии №-№, товарный чек №-№, копия договора купли-продажи №, копия товарного чека, справка о причиненном ущербе, бирка, товарная накладная №, товарная накладная № - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Грицык