Дело № 1-47/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000607-32

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 19 декабря 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Старополтавского района Волгоградской области Данилова П.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Старополтавского района» Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 009085 от 19 декабря 2023 г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке ст.226.9 УПК РФ, в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осуждённой по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 08.12.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, снята с учета 19.04.2022 в связи с отбытием срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила иные наследственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена 08.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу 21.12.2021. Наказание отбыто 19.04.2022. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, имеющая судимость за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия, находясь у входа в здание кафе «Ковчег», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, решила причинить последней физическую боль.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, желая их наступления, взяла кистью своей правой руки за волосяной покров головы Потерпевший №1, и с применением физической силы стала тянуть в свою сторону за волосы Потерпевший №1, от данных действий Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, в это же время, проследовала за Потерпевший №1 в холодный коридор кафе «Ковчег» по вышеуказанному адресу, где вновь взяла кистью своей правой руки за волосяной покров головы Потерпевший №1, и с применением физической силы стала тянуть в свою сторону за волосы Потерпевший №1, от данных действий Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представленных в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью. При производстве дознания ей заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после чего ей были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимой понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В присутствии защитника ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО1, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Обвинение, с которым согласна ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Исходя из обстоятельств и характера преступления, совершенного подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, оказало существенное влияние на её поведение при совершении преступления. 

В судебном заедании подсудимая подтвердила, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, преступления она бы не совершила.

Таким образом, состояние опьянения, в которое сама себя привела подсудимая ФИО1, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало не мотивируемую агрессию, что и привело к совершению преступления против личности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая, что у подсудимой ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяться не могут.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, снята с учета 19.04.2022 в связи с отбытием срока наказания, судимость на момент совершения преступления((10.03.2023) не погашена и не снята.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд принимает во внимание положение ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного ею преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы, осужденной в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы, осужденной в доход государства 5%.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 определенные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не нарушать общественный порядок; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Строганова С.И.