Дело 

<

данные изъяты> 2-2712/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> 02 сентября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторая организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований указывает, что 22 февраля 2013 года между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 280 701 руб. 75 коп. на срок по 22 февраля 2018 года под 36,9% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

14 декабря 2018 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 394 408 руб. 58 коп. по состоянию на 24 августа 2018 года.

Указанная задолженность была полностью погашена ответчиком 25 апреля 2024 года.

27 ноября 2018 года ОАО Банк "Западный" уступило ООО ПКО "Нэйва" права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования.

Поскольку задолженность была погашена ФИО1 только 25 апреля 2024 года, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 29 мая 2022 года по 22 мая 2025 года в размере 440 808 руб. 02 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 13 520 руб. 20 коп. 

ООО ПКО "Нэйва" не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте его проведения извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, так как полностью погасила долг по решению суда. По ее мнению, истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22 февраля 2013 года между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 280 701 руб. 75 коп., на срок по 22 февраля 2018 года под 36,9 % годовых. 

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит. ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24 августа 2018 года в размере 394 408 руб. 58 коп., которая была взыскана с ответчика по решению Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года. 

27 ноября 2018 года ОАО Банк "Западный" уступило ООО ПКО "Нэйва" права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22 февраля 2013 года.

ФИО1 исполнила решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года и выплатила ООО ПКО "Нэйва" 394 408 руб. 58 коп.

Последний платеж был произведен ответчиком 25 апреля 2024 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами после вынесения решения от 14 декабря 2018 года.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, ООО ПКО "Нэйва" имеет право требовать с ФИО1 уплаты процентов за пользование кредитными средствами, которые были начислены после вынесения решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года.

Суд признает расчет процентов, представленный истцом, соответствующим условиям кредитного договора от 22 февраля 2013 года и математическим правилам, контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расчета ООО ПКО "Нэйва" усматривается, что проценты за пользование кредитными средствами были начислены за период с 22 февраля 2018 года по 22 мая 2025 года в размере 440 808 руб. 02 коп.

Настоящий иск был направлен в суд 18 июня 2025 года, следовательно, по всем процентам, начисленным до 18 июня 2022 года, срок исковой давности истек.

Согласно расчету истца, за период с 18 июня 2022 года по 22 мая 2025 году ФИО1 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 67 178 руб. 22 коп.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом по начисленным до 18 июня 2022 года процентам пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО ПКО "Нэйва" достоверно знало о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 22 февраля 2013 года, а также о том, что на задолженность по основному долгу начисляются проценты за пользование кредитом, однако не предпринимало никаких действий по взысканию процентов длительное время. 

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами в размере 373 629 руб. 80 коп.

Требования о взыскании процентов за период с 18 июня 2022 года по 22 мая 2025 года в размере 67 178 руб. 22 коп. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО ПКО "Нэйва" удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиями, а именно, в размере 4 000 рублей, что является минимальным размером государственной пошлины по имущественным требованиям при цене иска до 100 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторая организация "Нэйва" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторая организация "Нэйва" (ИНН №) проценты за пользование кредитов за период с 18 июня 2022 года по 22 мая 2025 года в размере 67 178 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 71 178 (Семьдесят одну тысячу сто семьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторая организация "Нэйва" во взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 373 629 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 520 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Данилов