Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 26 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани ФИО1, при секретаре Лядовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области»,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы, законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и его отложении не просивших, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ гласит, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, ч.1 ст. 4.5 КоАП ПФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков, со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся административном правонарушении таковые сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, но с учетом того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

В случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ).

В свою очередь, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, или решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исходя из анализа положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Иное толкование противоречило бы принципу недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Инкриминируемая ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), а его объективную сторону составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При таком положении дела, к рассматриваемому мировым судьей делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня истечения срока (сроков), установленного (установленных) для исполнения предписания (предписания) или конкретных поименованных в нем (в них) мероприятий.

Аналогичная позиция изложена в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03 июня 2009 года, «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 25 марта 2009 года.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выражались в невыполнении в установленные законом сроки ранее выданных шести предписаний от 28 февраля 2019 года, на выполнение которых устанавливался срок (с учетом согласования его продления) до 7 марта 2019 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» истек.

При таком положении дела доводы заявителя жалобы, сводящиеся к вопросам обсуждения его вины в совершении административного правонарушения, обсуждаться не могут и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Тем более, что, как указывалось выше, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающие возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а заявитель, оспаривая состоявшееся постановление, 

просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение для привлечения лица к административной ответственности.

В свою очередь, изменение оснований прекращения дела с отсутствия состава правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности также повлечет изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и, безусловно, ухудшение его положения, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья