93RS0006-01-2025-006593-34

2-5128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при секретаре Середенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований следующее. Она является собственником 

<

данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> доли на основании договора дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры, удостоверенного частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №. В ходе боевых действий в 2022 году, оригинал договора дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры утрачен. С целью восстановления документов, истцом получен дубликат договора дарения. С целью регистрации права собственности на спорную квартиру, истец обратилась в Управление Росреестра по ДНР, однако, истцу отказано в государственной регистрации. Устно разъяснено, что дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ органами, осуществляющими свою деятельность на территории Украины, а оригинал не представлен. Истцом осуществлялся розыск договора дарения, она обращалась в органы полиции, результата нет. На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат Костикова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ДНР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой слушать в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истцовую сторону, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №5–ФКЗ) Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подписан 30.09.2022 в г. Москве. Ратифицирован вышеуказанный Договор Федеральным законом от 04.10.2022 № 372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта».

Согласно ч.1 ст. 4 Закона №5-ФКЗ законодательные н иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (ч. 2, 3 ст. 4 Закона № 5-ФКЗ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Согласно п.п. 2.1 п.2 Постановления Государственного Комитета обороны ДНР от 08.07.2022 № 153 «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины», признаются недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные нотариусами Украины после 19 февраля 2022 года.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением городского имущества 

<

адрес>, собственниками 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Право собственности в равных долях было зарегистрирована в Марипольском БТИ, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Серия № №, ФИО2 заключила брак с ФИО9, после чего ей присвоена фамилия ФИО14.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно предоставленному в материалы дела дубликату договора дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, номер в реестре 

<

данные изъяты>, ФИО6 подарила ФИО1 ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Также на данном дубликате имеется запись, согласно которой договор дарения (первичный) удостоверен ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, номер в реестре №.

Согласно информации из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и реесра прав собственности на недвижимое имущество,государственного реестра ипотек, единого реестра запрета отчуждения объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками спорной квартиры являются ФИО1: в размере ? доли и ? доли – на основании договора дарения ? доли квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, номер в реестре №; в размере ? доли на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 в размере ? доли на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12, номер в реестре №.

Архивные документы, поступившие по запросу суда из ППК «Роскадастр» содержат копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наседство по закону, согласно которому ФИО4 вступила в наследство после смерти ФИО3 на ? долю спорной квартиры, а также извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за ФИО4 указанной 

<

данные изъяты> доли.

При этом, суд оценивает, что каких-либо сведений о ФИО6, как о собственнике доли спорной квартиры, подаренной истцу, материалы дела не содержат, представитель истца также данную информацию пояснить не смогла.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1-3 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2025 № 193-ФЗ «Об особенностях признания на территории Российской Федерации и действия документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подтверждающих возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество, обременение недвижимого имущества, действовавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов», с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, на территории Российской Федерации признаются и действуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины, выданные и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на недвижимое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и не выданы органами публичной власти Запорожской области, Херсонской области или органами, входящими в единую систему публичной власти Российской Федерации), при условии, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы выданы и (или) удостоверены в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на день выдачи и (или) удостоверения правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, и при этом подтверждают возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество, обременение недвижимого имущества.

На территории Российской Федерации признаются и действуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на недвижимое имущество, которое расположено на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, при соблюдении одного из следующих условий:

1) регистрация прав на такое недвижимое имущество, ограничений прав на такое недвижимое имущество, обременений такого недвижимого имущества была осуществлена на основании документов, выданных государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и (или) удостоверенных нотариусами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, действовавших на этих территориях на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов;

2) регистрация прав на такое недвижимое имущество, ограничений прав на такое недвижимое имущество, обременений такого недвижимого имущества была осуществлена в соответствии с законодательством, действовавшим на день регистрации, на основании правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, выданных органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины либо выданных и (или) удостоверенных нотариусами Украины, действовавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (если документы на такое недвижимое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики).

3. Не считаются выданными органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины в пределах полномочий этих органов либо выданными и (или) удостоверенными нотариусами Украины в пределах полномочий этих нотариусов правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы в случае, если правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы выданы либо выданы и (или) удостоверены в отношении недвижимого имущества, которое расположено на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В связи с чем, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, оценивая тот факт, что первоначальный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен в 

<

адрес>, частным нотариусом, действовавшим не на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, дубликат от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен в 

<

адрес>, частным нотариусом, в связи с чем, указанные документы не могут быть признаны действительными.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по настоящему делу остоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, к администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 26.12.2025 года.

Судья Т.А. Мяконькая

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года