Дело № 2-3347/2024

64RS0045-01-2024-005662-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» (08.12.2022 сменило наименование на ООО«Драйв Клик Банк» ) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №14005178603 от 18.12.2019, по условиям которого кредитор предоставил кредит в размере 204740 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету №40817810214005178603. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 82782,69 руб., из которых сумма основного долга 81698,28 руб., сумма процентов 1084,41 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 73046,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 683,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 204 740 руб. под 16,9% годовых на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил заемщику кредит в размере 204 740 руб., что подтверждается выпиской по счету №40817810214005178603.

Факт заключения 18.12.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 кредитного договора подтверждается заявлением от ФИО2, индивидуальными условиями предоставления кредита, выпиской по счету.

Как указал истец в своем иске, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

01.09.2023 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита на общую сумму 84 857,06 руб. 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору путём обращения к мировому судье. Определением мирового судьи от 15.02.2024 судебный приказ от 30.10.2023 был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представленный истцом расчет задолженности, с учетом уточненных исковых требований и условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным, ответчиком не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было. 

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> с учетом начисленных процентов в размере 73 046,51 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 683,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 73 046,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683,48 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2024.

Судья А.А. Волкова