к делу № 1-626-19

№УИД 61RS0022-01-2019-005361-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мешкова Е.Н. ордер № 141620 от 23.07.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.05.2013г. Таганрогским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по сроку 24.12.2014 г.

- 25.02.2016г. Таганрогским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

- 08.08.2016г. Таганрогским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 23.03.2018г. освобожден по сроку. 

- 19.07.2019 г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29.03.2019г. приблизительно в 01 час 30 минут, находясь около 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и реализуя его, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и Потерпевший №1, открыто похитил, а именно выхватил из руки Потерпевший №1, принадлежащий последней мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимость которого согласно заключения эксперта № от 

<

дата> составляет 12 000 рублей, после чего, не реагируя на неоднократные законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, 09.04.2019г. примерно в 00 часов 40 минут, находясь на проезжей части дороги, напротив 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и реализуя его, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, открыто похитил, а именно сорвал с плеча последней не представляющую для нее материальной ценности сумку, в которой находилось имущество Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимость которого согласно заключения эксперта № от 

<

дата> составляет 4 000 рублей, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности СИМ картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> а также не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности, солнце защитные очки фирмы 

<

данные изъяты> помада 

<

данные изъяты> после чего ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что ему понятно обвинение по ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на своей явки не настаивали (л.д.186,187).

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (т.1 л.д.20, 82) а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием туберкулез, добровольно возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №2 путем возврата похищенного имущества, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступления и преступление средней тяжести по приговорам от 22.05.2013г. и 25.02.2016г., вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 19.07.2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 29 июля 2019г. Зачесть в срок наказания срок отбытия наказания по приговору от 19.07.2019г. с 19.07.2019 года по 28.07.2019 года включительно. 

Вещественные доказательства, переданы на ответственное хранение потерпевшему (л.д.149) – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле (л.д.126) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов