Дело № 1-278/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 01 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пичуева В.И., представившего ордер № 030282 от 24.07.2017 г.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2016 года в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении комнаты 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, проживающим в указанной комнате. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1, произошел конфликт на почве религиозных разногласий, в ходе которого Ионов взял кухонный нож и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но не имея при этом умысла на его убийство, в тот же день, то есть около 23 часов 15 минут 31 декабря 2016 года, Ионов, находясь в комнате 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки Потерпевший №1.

Своими умышленными преступными действиями Ионов причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в шестом межреберье по среднеключичной линии с ранением сердца, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пичуев В.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. и потерпевший РРА согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (

<

№>), к административной ответственности не привлекался (

<

№>), по месту жительства характеризуется отрицательно (

<

№>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

№>), однако, ранее диагностировалось врачом 

<

данные изъяты> (

<

№>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, согласно представленному заключении, ФИО1 не нуждается.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (

<

№>), является 

<

данные изъяты> (

<

№>), имеет 

<

данные изъяты> (

<

№>), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от 01.01.2017 г (

<

№>), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, которое признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого при совместном распитии спиртных напитков, явившегося поводом для преступления, о чем указывает в своих показаниях ФИО1 (

<

№>) и не отрицает данные обстоятельства РРА 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 после совершения им преступления, на инвалидной коляске выехал из своей комнаты в коридор, где встретив соседку, попросил вызвать медицинского работника для оказания помощи Потерпевший №1 (

<

№>), что расценивается судом, как и принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признается в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, ФИО1 совершил умышленное тяжкое насильственное преступление против здоровья.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и, вопреки доводам подсудимого и ее защитника, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1, дополнительное наказания в виде ограничения свободы, как предусматривают санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

На период до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 01 августа 2017 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с 01 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова