производство №2-653/2025

УИД № 67RS0001-01-2025-000140-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 31 марта 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца ФИО1, после смерти которой, открылось наследство на следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются мать умершей ФИО7 и супруг умершей ФИО4 Ответчик ФИО4 в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в связи с тем, что пытался способствовать увеличению причитающейся ему и другим лицам доли наследства, а именно: между ФИО7 и ФИО4 была договоренность о том, что если истец откажется от наследства, то и ответчик также откажется от наследства в пользу внуков ФИО7, однако этого не последовало.

Просит суд признать ФИО4 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества умершей ФИО6

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда отДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что 18.02.2022 оформила дарственную в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на свою дочь ФИО1 Через два с половиной месяца дочь истца умерла. Истец отказалась от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу, так как у нее была договоренность с ответчиком о том, что они оба откажутся от наследства в пользу внуков истца. Считает, что ответчик нарушил договоренность, подав заявление о принятии наследства. Письменных и иных доказательств указанной договоренности у истца нет. Отметила, что первоначально она не обращалась в суд, однако в настоящее время данное решение обусловлено тем, что ей препятствуют пользоваться квартирой, сама она проживает по адресу: 

<

адрес>, в недостаточно благоустроенном доме, полагая нарушенными свои жилищные права. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, наличие указанной истцом договоренности не подтвердил, пояснил, что вступая в наследство истца в заблуждение не вводил, смысл вступления его в наследство был известен всем наследником заключался в том, чтобы за счет сохранения своей доли в квартире исключить возможность ее преждевременной продажи другими наследниками - из совместными с умершей детьми. Указал на добровольный отказ истца от наследства при разъяснении последствий нотариусом, поданный иск полагал продиктованным негативным отношением истца, в связи с принимаемыми попытками наладить новую семейную жизнь. Также отметил, что несмотря на имевшее место обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве собственности на наследство он не получал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что, как сын умершей, также вступил в наследство, о наличии указанной истцом договоренности с ответчиком по данной квартире ему ничего неизвестно.

Третье лицо ФИО8, извещений своевременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ. 

Так, согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №.

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 18.02.2022.

Нотариусом города Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО2 открыто наследственное дело №.

Истец ФИО3 является матерью умершей ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № и копией свидетельства о заключении брака серии №.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 состояли в браке.

ФИО5 и ФИО8 являются сыновьями ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № и копией свидетельства о рождении серии №.

09.11.2022 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: ФИО4 (супруг), ФИО5 (сын), несовершеннолетний на дату обращения ФИО8 (сын) с согласия отца ФИО4, которые являются наследниками первой очереди.

09.11.2022 ФИО3 (мать) обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО5 и ФИО8 в равных доля по 1/2 доле каждому.

До настоящего времени свидетельства о праве собственности на наследство никому из наследников не выданы. 

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу указанной нормы права и акта ее разъяснения, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

Заявляя требование о признании ФИО4 недостойным наследником, истец ФИО3 ссылается на наличие между ней и ответчиком договоренности об их обоюдном отказе от наследства в пользу ФИО5 и ФИО8, которое ответчик не исполнил, и тем самым способствовал увеличению причитающейся ему и другим лицам доли наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение бремени доказывания, после разъяснения соответствующей необходимости судом, каких-либо доказательств в подтверждение существования указанной договоренности ФИО3 суду не представлено. В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 не подтвердили факт наличия данной договоренности между истцом и ответчиком. 

Как следует из текста заявления ФИО3 (л.д.27 об.) об отказе от наследства, временно исполняющим обязанности нотариуса под роспись в данном заявлении были разъяснены положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. При этом, названным заявлением ФИО3 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО5 и ФИО8 в равных доля по 1/2 доле каждому.

Суд исходит и из того обстоятельства, что в силу вышеприведенных норм, все наследники - Б-вы и ФИО9, являлись наследниками первой очереди, то есть наследовали в равных долях, при этом, вне зависимости от наличия или отсутствия договоренностей на которые ссылается истец, с учетом того, что она отказалась от наследства в пользу третьих лиц - наследников ФИО5 и ФИО8, данное обстоятельство никак не увеличивало долю, причитающуюся в силу закона ответчику ФИО4, поэтому и в силу приведенных норм закона не способствовал и не пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли. В свою очередь применительно к доводам иска истец не оспаривает по существу свое волеизъявление в отношении передачи причитающейся ей части наследства в пользу внуков. То, есть фактически, в соответствующей смысловой части требований, она действует, по сути в их интересах, но такое право ей не предоставлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных, противоправных действий, направленными против наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, подтвержденных судебными актами, а равно способствования такими действиями увеличения доводов иных лиц, суду также представлено не было.

Договор дарения не оспорен и не оспаривается в настоящем деле, поэтому приводившиеся истцом в судебных заседаниях пояснения относительно обстоятельств его заключения и наличия иных правопритязаний к наследственному имуществу, оценке по существу не подлежат. 

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о признании ФИО4 недостойным наследником и отстранении его от наследования, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 недостойным наследником.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 11.04.2025