Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., с участием третьего лица ФИО7, также по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ представляющей истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения (прочие ограничения) объекта недвижимого имущества, признании его отсутствующим, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения (прочие ограничения) 

<

адрес>-а в 

<

адрес>, признав его отсутствующим. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи истец приобрел в собственность 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> (Первомайская) 

<

адрес>-а в 

<

адрес> у ФИО2

01.02.2003г. в УФСГР КиК по КБР за ней зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Квартира была приобретена за 354 960 рублей, предоставленных ей и ее сестрам ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на основании свидетельства о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья № от 17.09.2002г. составом семьи 4 человека. С согласия сестер, квартира была приобретена в ее личную собственность. Денежная сумма в размере 354960 рублей была перечислена на счет ФИО2 №, открытый в Сберегательном Банке России, филиал №.

В соответствии с ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации

недвижимости при регистрации договора купли-продажи, в реестр прав на недвижимость были внесены сведения об обременении прав на объект недвижимости.

16.08.2017г. истец обратился в УФСГР КиК по КБР с заявлением о государственной регистрации прекращении ограничения на приобретенную квартиру.

Уведомлением от 18.08.2017г. государственная регистрация прекращения прочих ограничений приостановлена до 20.11.2017г. со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 20.01.1998г. № «О Федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты» и Приказ Госстроя РФ от 09.07.2002г. № «Об утверждении Порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002г. на территории 

<

адрес>», в соответствии с которым приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца государственного жилищного сертификата, а также отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя, то есть, ее и ФИО2 о погашении регистрационной записи обременения квартиры.

Поскольку при фактическом и юридическом отсутствии такого права у учреждения наличие записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования существенно нарушает право истца, то такое право постоянного (бессрочного) пользования также подлежит признанию отсутствующим и по этому основанию.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на квартиру за нею произведена с согласия ее сестер, а также на выезд ФИО2 за пределы КБР, препятствующий совместному обращению в УФСГР КиК по КБР с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, являющаяся также третьим лицом по делу, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и не возражала против их удовлетворения.

Стороны и третьи лица Управление Росреестра по КБР, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом в судебное заседание, в том числе по правилам ст.118,119 ГПК РФ, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие извещенных, но не явившихся, в том числе, без уважительных причин, лиц.

Выслушав доводы третьего лица и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела установлено, что 3-х комнатная квартира, общей площадью 75,40 кв.м., в том числе, жилая 47, 80 кв.м., этаж 12, инв.№, усл.№, расположенная по 

<

адрес>-а, 

<

адрес> находится в собственности ФИО1

Из заявлений ФИО5, ФИО6 и пояснений ФИО7 в судебном заседании следует, что при заключении 26.11.2002г. договора купли-продажи ФИО2 и ФИО1, последняя действовала с согласия ее сестер, также обладавших правами на безвозмездную субсидию гражданам, лишившимся жилья, под № от 17.09.2002г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 01.02.2003г. в качестве ограничения (обременения) права на указанную квартиру зарегистрировано прочее ограничение. 

В качестве основания для государственной регистрации обременения послужили положения Приказа Госстроя РФ от 09.07.2002г. № «Об утверждении Порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002г. на территории 

<

адрес>», и договор купли-продажи квартиры от 26.11.2002г., что усматривается из уведомления о приостановлении государственной регистрации № от 18.08.2017г.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку защита нарушенного права истца путем признания права собственности на квартиру за истцом, в собственности которого квартира находится, или ее истребования у ответчика, фактически не владеющего квартирой, невозможна то, единственно возможным способом защиты права ФИО1 является признание обременения отсутствующим, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец избрал надлежащий способ защиты.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 16 Порядка ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

Однако, ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра для снятия существующего ограничения права, что подтверждается сведениями об его снятии с регистрационного учета и не проживании в спорной квартире с 2002г.

Фактически договор купли продажи квартиры, заключенный 26.11.2012г. между ФИО1 и ФИО2 сторонами исполнен, денежные средства продавцом получены, а квартира передана во владение покупателя и право собственности на нее зарегистрировано за истцом 01.02.2003г., и при таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости прекращения записи обременения квартиры ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение (прочие обременения) на объект недвижимости: 3-комнатная квартира (жилая), общая площадь 75,40 кв.м., в том числе жилая 47,80 кв.м., этаж 12, инв.№, усл.№, кадастровый №, расположенный по адресу: КБР 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, запись регистрации о ограничениях (обременениях) права № от ДД.ММ.ГГГГ, признав обременение в виде «прочие ограничения» - отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Председательствующий А.А.Сарахов