Дело 2-756/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года с.Кунашак 

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, приобретенного в период брака, а именно жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., по ? доли в праве общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, о признании долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в сумме 1278624 рубля общим обязательством супругов, о разделе его по ? доле между истцом и ответчиком, об обязании ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» внести соответствующие изменения в график платежей, указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком. В настоящее время ответчик обратилась мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о расторжении брака, им предоставлен срок для примирения на 3 месяца. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехала дочери в 

<

адрес>, с указанного времени с ним не проживает. В период брака ими была приобретена указанная квартира, право собственности оформлено на него. При приобретении квартиры использовались заемные денежные средства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», заемщиком по договору является он. Оформление кредита в банке для покупки квартиры было общим с ответчиком решением, так как общий ежемесячный доход позволял им оплачивать кредит. В настоящее время он не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме. Полагает, что разделу подлежит не только имущество, но и долги по кредиту. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 с доводами иска не согласна, полагает его необоснованным. Просит учесть, что в указанной квартире она не проживает, не заинтересована в указанной доле, в связи с чем полагает, что так же не подлежат разделу долги на приобретение квартиры.

Представитель третьего лица – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступил в брак с ответчиком ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась мировому судье судебного участка №1 Кунашакского района с заявлением о расторжении брака с ответчиком, указав в иске о фактическом прекращении брачных отношений. 

Согласно договору купли-продажи жилого помещения с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 приобретена в собственность квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 57,6 кв.м. 

Согласно п.п. 2.2, 2.3 объект недвижимости продается за 

<

данные изъяты>, часть стоимости в размере 

<

данные изъяты> оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора. Оставшаяся часть стоимости в размере 

<

данные изъяты> оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрирована ипотека в силу закона за №. 

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в залоге у банка. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В связи с чем суд считает обоснованными требования истца о признании совместно нажитым имуществом квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу – 

<

адрес>.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика ФИО2 об отклонении иска в связи с тем, что она не заинтересована в указанной квартире и на долю от нее не претендует.

Суд учитывает, что указанная в иске квартира приобретена в период брака истца и ответчика в совместную собственность.

Согласно нотариальному согласию, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дала своему супругу ФИО1 согласие на приобретение указанной квартиры, на передачу ее в залог банку.(л.д.88) 

В связи с чем суд определяет доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности при разделе совместно нажитого имущества, с определением право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру. 

Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 10% годовых на 120 месяцев на приобретение недвижимого имущества – квартиры по указанному адресу. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, договорам займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Истцом в судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о согласии банка на перевод долга. 

Кроме этого, действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитного договора раздел имущества супругов.

На дату рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, данные обязательства возникли в интересах семьи, суд признает обязательства супругов, вытекающие из кредитного договора, общим долгом супругов.

В иске о разделе долга, о возложении обязанности внести изменения в график платежей необходимо отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, с учетом оплаты в размере 

<

данные изъяты> при предъявлении иска, в размере 

<

данные изъяты>, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 к ФИО2 квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу – 

<

адрес>.

Определить доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 к ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности при разделе совместно нажитого имущества. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 к ФИО2 - по 1/2 доле за каждым - на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу – 

<

адрес>. 

Признать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 общим долгом супругов ФИО1 к ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Д.М. Насырова