Председательствующий Солодарь Ю.А. № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вдовченко П.Н.

при секретаре Гвазава В.Ю.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

адвоката Сатюкова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 октября 2021 в г. Омске уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федоркиной М.И., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

...> г.р., уроженец 

<

...>, 

<

...>, ранее судимый:

-26.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, изменение 11.01.2021 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске наказание в виде штрафа заменено на 2 месяца ограничения свободы;

-26.02.2021 г. Октябрьским районным судом г. Омска по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч.2 ст. 69 ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде трех месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.02.2021 г. отменено, частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.02.2021 г., окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 26.06.2021 и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Сальникова А,В., просившего удовлетворить апелляционное представление, мнение адвоката Сатюкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащее ИП 

<

...>, на общую сумму 8 054 рубля 70 копеек. Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 

<

...> и 

<

...> в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоркина М.И. просит внести изменения в приговор суда, ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что судом в резолютивной части приговора неверно указано о зачете времени содержания под стражей «по день вступления приговора в законную силу», тогда как следовало указать «до дня вступления приговора в законную силу». Кроме того, отмечает, что суд при отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суд г. Омска от 26.02.2021 не указал о применении правил ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также указать о зачете в срок лишения свободы период с 26.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора округа Ковальский Д.А. ставит вопрос об отмене приговора суда по следующим основаниям. Указывает, что постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.06.2021 ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.02.2021, осужденный был объявлен в розыск, постановлено исчислять срок наказания с момента его задержания. В связи с чем у суда не имелось оснований для применения положения ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он не соглашается с постановленным приговором суда ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое, было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ввиду чего действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158, ст 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, степени его социальной обустроенности, сведений о его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные на момент постановления приговора, были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости исправления ФИО1 только в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы в части не противоречащей апелляционному представлению заслуживают внимания.

Судом в резолютивной части приговора следовало указать «до дня вступления приговора в законную силу», вместо, неверно указанного о зачете времени содержания под стражей «по день вступления приговора в законную силу», из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом того, что постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.06.2021 ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.02.2021, из резюлятивной части приговора следует исключить указание на отмену условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.02.2021.

В резолютивной части приговора указать о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.02.2021 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Указать о зачете в срок лишения свободы период с 26.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено. Все указанные нарушения не являются существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, не влияют на приговор суда первой инстанции, и могут быть изменены судом апелляционной инстанции, без изменения наказания, а также без отмены приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.07.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на отмену условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.02.2021.

В резолютивной части приговора указать, о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.02.2021 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Указать о зачете в срок лишения свободы период с 26.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу в части снижения наказания оставить без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Вдовченко П.Н.