<

...>

дело № 1-339/2020

66RS0002-01-2020-001969-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников: адвокатов Свердловской коллегии адвокатов ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А., 

ведении протокола помощниками судьи Журба М.В., Вержбицкой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

...>, 

судимого:

01.04.2014 Режевским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожденного 30.09.2016 по отбытию наказанию;

осужденного:

23.06.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживался с 25.05.2020 по 26.05.2020, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

24.05.2020 около 12:30 ФИО3, достоверно знающий, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь у дома 

<

...> г. Екатеринбурга, на крыше металлического гаража обнаружил сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством мефедрон(4-метилметкатинон), который присвоил себе, тем самым незаконно приобрел для личного употребления.

Приобретённое наркотическое средство, массой не менее 1,08 гр., ФИО3 стал незаконно хранить при себе, в правом наружном кармане брюк, до задержания его сотрудниками полиции.

Так 24.05.2020 в 14:40 у 

<

...> г. Екатеринбурга ФИО3, заметив сотрудников полиции, изменил направление движения, своими действия вызвал подозрение у сотрудников полиции, в связи с чем был остановлен ими. В ходе проверки документов, ФИО3 попытался скрыться, оторвал от своих брюк правый наружный карман, с находящимся внутри сверток с наркотическим средством, и сбросил его на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа.

В дальнейшем, ходе проведенного следственно-оперативной группой осмотра участка местности 24.05.2020 в период времени с 16:05 до 16:30 у 

<

...>, в 23 см. от проезжей части внутри автомобильной покрышки обнаружены и изъяты: карман от брюк задержанного, с находящимся в нем свертком из изоленты черного цвета с наркотическим средством, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. 

Изъятые вещество, массой 1,08 грамма, является наркотическим средством - мефедрон(4-метилметкатинон), оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(в редакции постановления Правительства Российской Федерацииот 13.03.2020). 

Масса наркотического средства 1,08 грамма, изъятого у ФИО3, относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерацииот 13.03.2020).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал. По существу показал, что 24.05.2020 в дневное время приехал в г. Екатеринбург из г. Режа. Его на автовокзале встретила знакомая Г, передала пакет с его вещами. После чего он и Г пошли, по просьбе последней, на автомойку находящуюся по ул. Бебеля. Проходя по ул. 

<

...> их остановили сотрудники полиции, которые были на служебном автомобиле. В ходе проверки документов, на вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных веществ, ответил отрицательно. В правой руке у него находился пакет с вещами и бутылкой газированной воды. Сотрудник полиции стал проводить его досмотр, заламывать руки, он(подсудимый) стал вырываться, во время борьбы у него оторвали карман от брюк. Сотрудники полиции уложили его на землю и спросили, что он скинул. Его стало тошнить, отчего не знает, либо от состояния здоровья, либо от того, что упал. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, провели осмотр в присутствии понятых, в ходе которого обнаружили и изъяли в автомобильной покрышки оторванный от его брюк карман, в котором находился сверток. Также был изъят его сотовый телефон. Он сообщил, что карман от его брюк, а чей в нем сверток не знает. Также в ходе борьбы у него из заднего кармана выпал шприц, в котором находилось обезболивающее вещество. В тот день он находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе предварительного расследования давал признательные показания под давлением оперативного сотрудника полиции З который сообщил, что если он(ФИО3) не признает вину, что это его наркотическое средство, то к ответственности привлекут Г При допросе в качестве подозреваемого защитник пришел в конце допроса, часть показаний по обстоятельствам приобретения наркотика он давал под диктовку оперативного сотрудника, который присутствовал при допросе. В итоге оговорил себя, т.к. полагал, что не сможет доказать свою не причастность к инкриминируемому преступлению. Считает, что сверток с наркотиком ему подкинули сотрудники полиции, чтобы увеличить число выявленных преступлений, они же сделали фотографию с его телефона с изображением в ладони руки изъятого свертка. В ходе предварительного следствия с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. 

В связи с противоречиями в показаниях ФИО3, данными им в судебном заседании с показаниями в ходе предварительного расследования, в порядке ст.276 УПК РФ исследовались показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний ФИО3, при допросе в качестве подозреваемого от 25.05.2020 следует, что 24.05.2020 в 12:30 он приехал в г. Екатеринбург, где на автовокзале его встретила знакомая Г, по просьбе последней они пошли на автомойку по ул. Бебеля. Проходя возле гаражного комплекса, он увидел на крыше одного из гаражей сверток из черной изоленты, понял, что это закладка с наркотиком, и решил взять ее себе с целью личного употребления. Г шла впереди него, разговаривала по телефону, и не видела, что он нашел. Далее он увидел автомобиль сотрудников полиции, занервничал, стал метаться, т.к. понимал, что у него при себе в кармане брюк сверток с наркотиком. Сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль. В этот момент он(ФИО3) решил незаметно выбросить сверток, сделал мах рукой. Сотрудники полиции его задержали, вызвали на место следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра изъяла найденный им сверток с веществом и его сотовый телефон. Вину в совершении преступления признает, содеянном раскаивается(том 1, л.д. 143- 145).

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО3 в качестве подозреваемого, поскольку они наиболее соответствуют обстоятельствам дела подтверждаются иными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, при проведений указанного следственного действия дознавателем допущено не было. Допрос проведен в присутствии защитника.

Учитывая изложенную позицию подсудимого, суд, исследовав все материалы дела и представленные доказательства, считает, что виновность ФИО3 в описанном преступлении нашла в суде свое подтверждение в показаниях свидетелей, заключениях экспертов по проведенным по делу судебным экспертизам и других доказательствах.

Из рапорта и показаний свидетеля У, полицейского полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что 24 мая 2020 года находился на службе в наряде вместе с полицейскими Е и Ж. В ходе патрулирования района гаражно-строительного кооператива, расположенного по 

<

...> в г. Екатеринбурге, у 

<

...> были замечены мужчина и женщина, которые при виде служебного автомобиля, попытались сменить направление движения, заметно нервничали, связи с тем, что имелось подозрение о том, что данные лица могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, т.к. по имеющейся информации в этом районе осуществлялся сбыт наркотических средств путем закладок. Данные граждане были остановлены, установлены их личности, ими оказались: ФИО3 и Г. Последние не могли внятно объяснить причину своего нахождения в указанном месте, подсудимый нервничал. В связи с тем, что имелось подозрение о причастности указанных лица к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о доставлении их в ОП № 11для проведения личного досмотра, о чем было сообщено Г и ФИО3. После чего подсудимый попытался убежать, но он(У) и полицейский Ж задержали ФИО3, в ходе задержания подсудимый что-то выбросил из правого кармана джинсов. При задержании полицейский Ж уколол палец об иголку шприца, находящегося в заднем кармане брюк подсудимого. К ФИО3 после задержания были применены спецсредства - наручники. В ходе осмотра, а именно участка местности, куда подсудимый выбросил что-то из кармана, с другой стороны служебного автомобиля, у проезжей части в автомобильной покрышки обнаружен фрагмент джинсовой ткани кармана, в котором находился сверток. О случившемся сообщено в дежурную часть ОП № 11. После чего прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа в ходе осмотра изъяла указанный карман от джинсов, в котором находился сверток из черной изоленты. ФИО3 до приезда следственно-оперативной группы не отрицал, что обнаруженном кармане его джинсов свертке находится наркотическое средство, которое он нашел в гаражном массиве, однако в последствие, при осмотре места происшествия следственно-оперативной группой, изменил свои показания, пояснив, что сверток не его, как он оказался в кармане его брюк - не знает. Также в ходе осмотра места происшествия под служебным автомобилем был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО3. Как телефон оказался под автомобилем - не видел. Так как у Емельянова имелись признаки опьянения, последний доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого установлен факт употребления подсудимым наркотических средств. В судебном заседании У, после предъявления ему на обозрение цветной фотографии, сделанной специалистом в ходе осмотра места происшествия 25.05.2020, показал, что подсудимый в ходе проведения данного следственного действия, одет в ту же одежду, что и при задержании, на фотографии видно, что у ФИО3 на джинсах в месте наружного правого кармана имеется повреждения ткани. До прибытия сотрудников СОГ сотовый телефон как и сверток никто из наряда полиции не в руки не брал( том 1, л.д. 7, 116-117).

Свидетели полицейские ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Е и Ж, подтвердили, факты сообщенные свидетелем У об обстоятельствах задержания подсудимого и обнаружения у него наркотического средства, а также факт повреждения Ж при задержании пальца на руке шприцом, находящимся у подсудимого(том 1, л.д. 118-119, 120-121).

Из показаний свидетеля Б, участвовавшего в качестве понятого, следует, что 24.05.2020 в ходе осмотра участка местности у 

<

...> г. Екатеринбурга, рядом с проезжей частью в автомобильной покрышке обнаружен и изъят оторванный карман из джинсовой ткани, в котором находился сверток из черной изоленты. У подсудимого отсутствовал на джинсах передний правый карман. Также в ходе осмотра под служебным автомобилем обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

...>». ФИО3 не отрицал, что карман от его брюк, но не знает - откуда в нем сверток, не отрицал, что обнаруженный под автомобилем телефон марки «

<

...>» принадлежит ему. Все изъятое упаковано в конверты и опечатано. Также в ходе осмотра рядом со служебным автомобилем на земле он видел шприц, но данный предмет не изымался(том 1, л.д. 122-123, 126-127).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г, следует, что 24.05.2020 она и ФИО3 шли по ул. 

<

...> г. Екатеринбурга, она шла впереди, разговаривала по телефону, подсудимый за ней. Затем их остановили сотрудники полиции, попросили пройти в служебной автомобиль. Она услышала, что сотрудник полиции спрашивал у ФИО3, что он выкинул. Прибывшая на место следственно-оперативная группа, в присутствии понятых, провела осмотр данного участка, в ходе которого с земли был изъят сверток из изоленты черного цвета и принадлежащий ФИО3 сотовый телефон. От сотрудников полиции ей известно, что когда она шла с подсудимым, тот нашел закладку с наркотиком, но она этого не видела( тои 1, л.д. 130-132).

Согласно фототаблице и протоколу осмотра места происшествия, проведенного 24.05.2020 в период времени с 16:05 до 16:30 в присутствии понятых А и В у входа на территорию у дома 

<

...> г. Екатеринбурга на земле в автомобильной покрышке обнаружен карман из джинсовой ткани голубого цвета, в котором находился сверток из черной изоленты. У присутствующего при осмотре ФИО3 отсутствовал на джинсах, надетых на нем, передний правый карман; под служебным автомобилем, находящимся в 2-х метрах от автомобильной покрышки, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

...>». Все изъятое упаковано в конверты и опечатано. ФИО3 пояснил, что обнаруженный карман от его джинсов, откуда в нем сверток и что в нем находится - не знает. Такие же пояснения дала и присутствующая при осмотре Г( том 1, л.д. 8-14). 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1857 от 24.05.2020 следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения вызванное употреблением наркотического средства - морфина( том 1, л.д. 24, 25).

В ходе исследования изъятого сотового телефона марки «

<

...>», принадлежащего ФИО3, и его осмотре установлено, что телефон подключен к сети Интернет, в нем установлены приложения «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>». В приложении «Галерея» обнаружена фотография с изображением ладони руки, в которой лежит сверток из изоленты черного цвета. Фотография сделана с данного абонентского устройства 24.05.2020 в 14:04. Названный телефон признан вещественным доказательством, находится в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу(том 1, л.д. 33, 34, 53-58, 59, 60, 61).

Согласно протоколу осмотра, проведенного 25.05.2020 с участием ФИО3, последний указал место под крышей металлического гаража № 200, находящегося вблизи 

<

...> г. Екатеринбурга, по координатам 

<

...>, как на место, где он обнаружил сверток с наркотическим средством( том 1, л.д. 36-40).

Из показаний свидетеля Д, дознавателя ОД ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбурга следует, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3 В ходе производства по данному делу, ФИО3 не отрицал своей причастности к названному преступлению, еще до возбуждения дела изъявил желание указать место, где им был обнаружен сверток. В связи с чем с участием ФИО3 был проведен осмотр участка местности по 

<

...>, где он указал на крышу одного из металлических гаражей, где им был обнаружен сверток с наркотиком. Кроме того в дальнейшем, после разъяснения подозреваемому его прав с участием защитника, последний был допрошен в присутствии того же адвоката. В ходе допроса ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал. В протоколе допроса ей допущена опечатка в части указания в подозрении какого преступления ФИО3 подозревается, вместо ч.1 ст. 228 УК РФ указано ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Допрос ей проведен по факту подозрения подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Показания ФИО3 давал добровольно, давления никто на него не оказывал. При допросе оперативный сотрудник полиции не присутствовал. 

Из заключения эксперта № 5349 от 30.06.2020 следует, что на первоначальной упаковке наркотического средства и фрагменте липкой ленте черного цвета обнаружены следы пота. Следы пота на фрагменте липкой ленты черного цвета произошли от смешания генетического материала ФИО3 и неустановленного лица( том 1, л.д. 96-104).

Согласно протоколу осмотра все изъятые в ходе осмотра места происшествия и дознания: фрагмент тканевого материала, вещество, первичная упаковка, сотовый телефон, смывы с рук ФИО3, срезы его ногтевых пластин, буккальный эпителий подсудимого, упакованы в конверты, которые осмотрены, целостность упаковок не нарушена. Первоначальная упаковка и находящееся в ней наркотическое средство признаны по делу вещественными доказательствами, наркотическое средство передано на хранение в камеру наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, конверты с первоначальной упаковкой, смывами с рук ФИО3, его ногтевых срезов и буккального эпителия находится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу(том 1, л.д. 47-52, 80-81, 82, 83, 90, 91, 92, 108, 109, 110).

Согласно справке об исследовании № 2213 от 24.05.2020 изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, находящееся в свертке из изоленты черного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон), массой 1,08 гр., в ходе исследование израсходовано 0,02 гр..(том 1, л.д. 30), и из заключения эксперта № 5110 от 28.05.2020 следует, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен(том. 1 л.д. 68-69).

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

...>

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимым совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление. 

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката и у суда нет оснований для признания его показаний недопустимыми доказательствами. 

В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, заключениями судебных экспертиз, из которой следует, что подсудимый под крышей гаража в гаражном массиве, нашел сверток с наркотическим средством, которое присвоил себе без цели сбыта для личного употребления, тем самым незаконно его приобрел и незаконно хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции. 

Изъятые у ФИО3 вещество, является наркотическим средством - мефедрон(4-метилметканинон), оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020).

Размер наркотического средства суд признает значительным, с учетом установленного значительного размера наркотического средства, утвержденногоПостановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации»( в действующей редакции от 13.03.2020).

Из показаний подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, следует, что ему достоверно было известно, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, данные вещество тот приобретал для личного употребления. 

Довод ФИО3 и его защитника о том, что данное вещество подсудимому подброшено сотрудниками полиции, как и фотоизображение в его телефоне изготовлено теми же лицами, судом проверялись и подтверждения не нашли. 

Так из исследованных доказательств видно, что в телефоне подсудимого обнаружено фотоизображение свертка в черной изоленте, данный снимок сделан с указанного устройства незадолго до задержания ФИО3. Форма и упаковка свертка соответствует форме и упаковке обнаруженного и изъятого из оторванного кармана от джинсов подсудимого свертка. Кроме того, на фотографии видно, что кроме свертка на ладони, на указательном пальце висит пакет, в котором находится пластиковая бутылка, о наличии которой говорил ФИО3. 

Кроме того, из заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы следует, что на липкой ленте, в которую был обмотан сверток, обнаружены следы пота, принадлежащие ФИО3.

Вина подсудимого подтверждается и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам приобретения им для личного употребления наркотического средства. Данные показания получены в соответствии с действующим законодательством, данным им в присутствии защитника и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Не признание подсудимым вины суд расценивает как избранную им линию защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО3 квалифицируются судом по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершение преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления повышенная, т.к. преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учетах у психиатра и нарколога не состоит; имеет прочные социальные связи, проживает по месту регистрации со своей матерью, сожительницей и ее двумя детьми, жалоб от соседей на него не поступило, является лицом, привлеченным к административной ответственности за нарушение административного надзора.( том 1, л.д. 154, 155, 156-158,, 159, 177, 178)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 судом учитываются: в соответствии с п.п. « и, г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления: при задержании подсудимый сообщил органам следствия сведения по обстоятельствам совершения преступления, которые им не были известны, а именно место приобретения наркотического средства; участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровье его и его близких родственников, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. 

ФИО3 ранее судим, данное преступление совершено им в период непогашенной судимости, что в силу ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступления. 

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО3 суд не применяет положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием правовых оснований.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи, то для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не находит оснований и для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ(условного осуждения), как не имеется правовых оснований для освобождения ФИО3 от назначенного наказания в соответствии ст. 82.1 УК РФ. 

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 надлежит, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание назначается ФИО3 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, конверты с первоначальной упаковкой, смывами с рук ФИО3, его ногтевых срезов и буккального эпителия - подлежат уничтожению, сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 - надлежит передать последнему.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, с целью исключения имеющегося риска того, что осужденный скроется, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что в отношении осужденного меру пресечения необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать к месту отбывания наказания серез ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания подсудимого под стражей в порядке задержания с 25 по 26 мая 2020 года и с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытый ФИО3 срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

-наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, конверты с первоначальной упаковкой, смывами с рук ФИО3, его ногтевых срезов и буккального эпителия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить;

-сотовый телефон «Хонор», в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу - передать в распоряжение ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Свердловский областной суд с подачей жалобы( представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына