судья Ахметова Л.Д. дело № 22-5286/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего Карипова Л.Р., 

с участием прокурора Маданова Ю.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

при секретаре судебного заседания Шевелевой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 1 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 12 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 4 августа 2016 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- 24 января 2017 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 14 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по части 1 статьи 158 (2 эпизода), частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан по части 1 статьи 159, части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожденный 5 октября 2018 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней; 

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27 марта 2017 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно ФИО1 назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищение принадлежащего АО 

<

данные изъяты> имущества из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> на общую сумму 653 рубля 47 копеек. Преступление совершено 28 февраля 2019 года в г. Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств снизить срок назначенного ему наказания. Полагает, что с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса РФ на основании Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, срок его условно-досрочного освобождения по приговору 27 марта 2017 года подлежит сокращению, а назначенное по правилам статьи 70 УК РФ окончательное наказание - снижению. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Сабирова Л.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из приговора, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются, помимо его признательных показаний о хищении из магазина трех банок с кофе, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего Н. об обнаружении совершения ФИО1 хищения трех банок с кофе, о несостоявшейся возможности скрыться с похищенным имуществом с места преступления и его задержании; аналогичными показаниями свидетелей С. и Ж. .; протоколом явки с повинной; протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятия трех банок с кофе; протоколом осмотра места происшествия и изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения, товарными накладными и справкой о стоимости похищенного имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными. 

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок условно-досрочного освобождения по приговору от 27 марта 2017 года может быть сокращен лишь при его пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Верховного Суда 

Республики Татарстан Карипов Л.Р.