Дело № 5-13/2024 

УИД 44RS0003-01-2024-000158-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 марта 2024 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженки _________, паспорт №000, *****, зарегистрированной и проживающей по адресу: _________, *****, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, опубликовала (распространила) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию, выраженную в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2024 в 09.20 час. установлено, что 22 декабря 2023 года ФИО1, находясь по адресу: _________, используя сеть Интернет в социальном ресурсе «ВКонтакте» под ник-неймом «*****) в Сообществе «Моя Кострома» к записи, размещенной в группе, о том, что «В Госдуме заявили, что цены на яйца и куриное мясо выросли, потому что россияне стали есть больше» и видеоролику, а так же 28.12.2023 года, находясь по адресу _________, используя сеть Интернет в социальном ресурсе «ВКонтакте» под ник-неймом *****) в Сообществе «Кострома», к записи размещенной в группе о том, что «Все больше костромичей присоединились к мероприятию по поддержке ФИО2» и видеоролику, разместила комментарии, выраженные в неприличной форме, тем самым распространила в сети «Интернет» информацию выражающуюся в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к государству и в адрес Президента Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается в отсутствии ФИО1, уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просившей рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных пояснений ФИО1 она нецензурной бранью никого не оскорбляла, выразила свое мнение согласно ст.29 Конституции РФ. Кроме того указала, что 22 февраля 2024 года Ф.И.А.. по месту ее работы просил подписать протокол, который был составлен не в ее присутствии, его почерк не читаемый, она не стала расписываться в протоколе, при этом Ф. понятых не нашел, подписей понятых в протоколе нет, а также она указала ему о необходимости пересылки протокола «Почтой России», отказавшись от его подписания. В связи с отсутствием ее подписи, подписей понятых, присутствия наличия факта повторного составления либо дополнения протокола, не читаемости почерка, протокол не имеет юридической силы. 

УУП МО МВД России «Шарьинский» Ф.С.Н.., составивший протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам составления протокола в отношении ФИО1 пояснил, что 22 февраля 2024 года около 8 часов он прибыл в ***** по адресу: _________ по месту работы ФИО1 для составления в отношении нее протокола. Найдя ее, ей было предложено ознакомиться с материалами дела, с протоколом об административном правонарушении, ей были разъяснены ее права, вслух зачитано содержание протокола, разъяснено право приносить на него замечания. От ознакомления с протоколом и от подписей в протоколе ФИО1 отказалась, о чем им была сделана отметка в протоколе. Далее ей было предложено получить копию протокола, от чего она также отказалась, в графе «копию протокола получил» он проставил отметку «отказалась», копия протокола была оставлена на шкафчике помещения, в котором находилась ФИО1, о чем ей было вслух сообщено. Вся процедура составления и вручения копии протокола зафиксирована на видео, которое приобщено к материалам дела. 

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с соблюдением правил поведения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", направленные на обеспечение общественного порядка и уважения к обществу и государственным институтам.

С объективной стороны указанное административное правонарушение представляет собой действие по распространению информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. При этом, такая информация употребляется в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

По смыслу закона, неприличная форма - это откровенно циничная, противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение.

Информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" является общедоступным пространством, в котором наряду с общественным местом, должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные на обеспечение общественного порядка и уважения к обществу и государственным институтам.

Частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства. Как глава государства Президент является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент определяет основные направления внутренней политики государства и как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и на международной арене.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2023 года ФИО1, находясь по адресу: _________, используя сеть Интернет в социальном ресурсе «ВКонтакте» под ник-неймом «*****) в Сообществе «Моя Кострома» к записи, размещенной в группе, о том, что «В Госдуме заявили, что цены на яйца и куриное мясо выросли, потому что россияне стали есть больше» и видеоролику, а так же 28.12.2023 года, находясь по адресу _________, в Сообществе «Кострома», к записи размещенной в группе о том, что «Все больше костромичей присоединились к мероприятию по поддержке ФИО2» и видеоролику, разместила комментарии, в которых применила в отношении Президента Российской Федерации ФИО2 порицательную лексику, тем самым осуществила распространение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, выражающей в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к Президенту Российской Федерации, являющемуся главой государства и осуществляющему государственную власть в Российской Федерации, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт опубликования 28.12.2023 года ФИО1 вышеуказанных комментариев в социальной сети "ВКонтакте" в сети "Интернет" был выявлен сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Костромской области 05 февраля 2024 года в период времени с 09 час. 20 мин. до 10 час. 10 мин. в ходе осмотра страниц сайта http://vk.com (л.д. 55-58).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП №000 от 22.02.2024, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления (л.д.1);

- протоколом осмотра сети Интернет от 09.02.2024 г., которым установлено, что на стене группы с названием «Моя Кострома» (http://vk.*****) имеется новость опубликованная администратором группы 22.12.2023г., которая начинается словами: «В Госдуме заявили, что цены на яйца и куриное мясо выросли, потому что россияне стали больше есть …». Под данной записью имеются комментарии, оставленные пользователем «*****), изложенные в неприличной форме, в отношении Президента Российской Федерации, оставленные 22.12.2023г. (л.д.3-6);

- скриншотами страницы «ВКонтакте» сообщества «Шарья – столица мира» (л.д.9-14);

- объяснением сотрудника ЭКЦ УМВД России по Костромской области К.Д.А. от 13.02.2024 имеющей высшее филологическое образование по специальности «Филолог, преподаватель», обладающей квалификацией судебного эксперта-лингвиста и правом производства судебных экспертиз с 24.06.2021 года (л.д.15-17);

- объяснением преподавателя Костромского технологического техникума с 2020 года, кандидата философских наук Ш.Л.А. от 13.02.2024 (л.д.22-23);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра №000 УМВД РФ по Костромской области, в выводах которого указано, что в представленных комментариях пользователя «***** имеется негативная оценка Президента Российской Федерации ФИО2. Для передачи негативной оценки используется жаргонная, просторечная, разговорная лексика, обладающая отрицательной коннотацией (л.д.24-35 оборот, 36-41);

- протоколом об административном правонарушении АП 44 №000 от 07.02.2024, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.45);

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Костромской области С.Ю.В. о выявлении, в ходе мониторинга сети Интернет, а именно социальной сети «ВКонтакте», на страницах группы «Кострома», комментария пользователя «*****) в котором распространяется информация, выражающаяся в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.47);

- протоколом осмотра сети Интернет от 05.02.2024 г. страниц сайта http://vk.*****, которым установлено, что к записи администрации группы от 28.12.2023, которая начинается словами: «Все больше костромичей присоединяются к мероприятию по поддержке ФИО2 ….», а так же содержит видео, имеются комментарии, оставленные пользователем «*****), изложенные в неприличной форме, в отношении Президента Российской Федерации, оставленные 28.12.2023г. (л.д.55-58);

- скриншотами страницы «ВКонтакте» группы «Кострома» (л.д.59-64);

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми и допустимыми, подтверждающими в совокупности вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, полученных в установленном законом порядке, не имеется. Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Судьей установлено, что действия ФИО1 носили явно хулиганский характер, поскольку распространение информации, выраженной с использованием бранной, жаргонной лексикой, обладающей отрицательной коннотацией, в адрес главы государства - это действия, выражающие стремление лица в неуважительной форме противопоставить себя обществу и государству и продемонстрировать пренебрежение к нормам морали.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ - распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно, так как она осознавала, что размещает в сети "Интернет" указанную выше информацию в неприличной форме, оскорбляющую человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающую явное неуважение к лицу, осуществляющему государственную власть в РФ, которая доступна для просмотра неограниченному кругу лиц.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 81-АД21-9-К8, указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суждения ФИО1, вопреки ее доводам в письменных пояснениях, были изложены в оскорбительной и циничной форме, выходящей за разумные пределы осуществления гражданином права на свободу выражения своих мнений и убеждений, в том числе политических.

Распространенная ФИО1 в сети "Интернет" информация, вопреки ее утверждению, отвечает признакам выраженности такой информации в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, смысловое содержание такой информации свидетельствует о явном неуважении к органу, осуществляющему государственную власть в Российской Федерации - Президенту Российской Федерации ФИО2 Отсутствие в данной информации нецензурных выражений, само по себе не свидетельствует о том, что такая информация не была выражена в неприличной форме, учитывая, что при обращении к Президенту Российской Федерации она использовала бранную, жаргонную, просторечную, разговорную лексику, обладающую отрицательной коннотацией.

Довод ФИО1 о том, что привлечение её к административной ответственности при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах нарушает её право на свободу выражения своего мнения, подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантированные Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами свобода мысли и слова, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом могут быть ограничены в случаях, прямо закрепленных в федеральных законах, в то мере, в какой это необходимо в демократическом обществе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, территориальной целостности.

Возможность выражения каждым своего мнения и убеждения в силу части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации допускается лишь законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Вместе с тем, действующим законодательством установлен прямой запрет на распространение, в том числе в сети "Интернет", информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. А потому при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не было нарушено ее право на свободу выражения им своего мнения.

Доводы ФИО1 о том, что протокол не имеет юридической силы, поскольку составлен не в ее присутствии, не читаем, а также о том, что протокол при отказе ее от его подписания составлен в отсутствие понятых, не вручена ей копия протокола, судья признает несостоятельными по следующим основаниям:

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлена, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1, а также оставлении ей копии подтвержден материалами дела и показаниями УУП МО МВД России «Шарьинский» Ф.С.Н., составившего данный протокол, оснований не доверять которым не имеется, а также отражены на видеозаписях, приобщенных к материалам дела.

Наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении такого протокола участие понятых не требуется. Согласно части 25.7 названного Кодекса их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, если не применяется видеозапись.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, а также отказ от получения копии протокола, не свидетельствует о его недопустимости. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись ФИО1 по своему усмотрению. Отказ ФИО1 от подписания составленного протокола зафиксирован УУП МО МВД России «Шарьинский» Ф.С.Н., протокол должностным лицом подписан. ФИО1 присутствовала при составлении протокола и не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако таким правом не воспользовалась, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделала, от подписей и получения копий отказалась, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении должностным лицом указанных процессуальных действий.

Кроме того, письменные пояснения самой ФИО1 о не читаемости протокола ввиду не понятного почерка лица, его составившего, также подтверждают факт об ознакомлении ее с протоколом и получении его копии.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению. ФИО1 имела возможность реализовать предоставленные ей процессуальные права без ограничений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Исходя из характера административного правонарушения и фактических обстоятельств дела, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное привлечение её к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. За период, предшествующий совершению административного правонарушения, ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженку _________, паспорт №000, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание: в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа по истечении 60-ти дней со срока, указанного выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел судебных приставов по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности для взыскания штрафа и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель платежа УФК по Костромской области (МОМВД России «Шарьинский» по Костромской области), ИНН 

<

***>, КПП 440101001, номер счета получателя платежа 03100643000000014100, Банк получателя платежа: Отделение Кострома банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, КБК 18811601201010001140, БИК 013469126, ОКТМО 34730000, УИН: №000

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Карпова