РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2019г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2107/19 по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений, - 

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьим лицам, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ( л.д.5-6т1). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что с 

<

дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При покупке жилого дома по адресу: 

<

адрес>, он получил от собственника документы, подтверждающие его право на земельный участок, который был ему передан РСО «РАМЕНСКОЕ» под индивидуальную застройку 

<

дата> постановлением Главы Раменского района Московской области за 

<

номер> от 

<

дата>. ( свидетельство на землю 

<

номер>) и право бессрочного пользования землей. Земельный участок был выделен до 

<

дата>. При оформлении договора купли - продажи жилого дома (

<

номер> от 

<

дата>) он приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (ст. 35 ЗК РФ), размеры которого указаны в генеральном плане с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель в соответствии с правилами землепользованияи застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией ( ч.3 ст. 33 ЗК РФ). 

<

дата> он получил разрешение 

<

номер> Главы Раменского муниципального района на оформление и первичную приватизацию земельного участка общей площадью 1188кв.м - эта цифра взята из Генерального плана жилого поселка, согласованного с главным архитектором Управления архитектуры и градостроительства. При проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. В связи с чем, был поставлен на кадастровый учет земельный участок, пересекающий (имеющий наложение) его земельный участок (

<

адрес>), находящийся в пользовании на основании перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли - продажи. ( л.д.5-6т1). В судебном заседании истец доводы иска поддержал, указывая, что в документах о межевании земельного участка ответчика, подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом, что подтверждено почерковедческой экспертизой. Наличие реестровой ошибки в отношении участка ответчика подтверждено заключением землеустроительной экспертизы. 

Ответчик- ФИО2 не оспаривала заключение судебной экспертизы и согласна с тем, что в отношении ее земельного участка имеется реестровая ошибка, но возражает против исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ ее земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, считает возможным внести в ЕГРН уточненные сведения о координатах поворотных точек границ ее земельного участка по варианту 

<

номер> заключения экспертизы. 

Третьи лица- ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области, Банке « Союз» ( АО) о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Постановлением главы Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>. на основании личного заявления ФИО1 и материалов, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации Раменского муниципального района, утверждена схема расположения земельного участка площадью 1189 кв.м. (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства на кадастровом плане территории в 

<

адрес> ФИО1 предложено обеспечить выполнение кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка, что он и сделал.

Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 

<

дата> и ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от 

<

дата>. в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет отказано в связи с пересечением одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> л.д. 196 приобщенного гр. дела № 2-2407/12). 

В настоящее время по соглашению о разделе имущества между бывшими супругами земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1334 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 ( л.д.173-174т1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 

<

номер>

Спорные участки огорожены забором, спора по которому между сторонами нет.

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от 08.04.2019г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.76т1). Согласно заключению экспертов ФИО3, ФИО8, анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ спорных участков, документов, находящиеся в материалах гражданского дела и представленных документов по запросу (ходатайству) позволяют сделать вывод о том, что на стадии межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ( земельного участка ответчика) при определении местоположения границ и как следствие определение координат характерных точек была допущена реестровая ошибка, так как конфигурация участка и длины сторон участка по фактическому пользованию совпадают с конфигурацией и длинами сторон участка по сведениям ГКН (то есть произошло смещение в указании координат). Исходя из изложенного, экспертами сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости исследуемых земельных участках с кадастровыми 

<

номер> ( земельного участка ответчика).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов сторонами не оспариваются. Ответчиком признан и не оспаривается факт реестровой ошибки в отношении ее земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, межевание указанного земельного участка ответчика было произведено в 

<

дата>. При этом истец ссылался, что на 

<

дата> не являлся соседом ФИО2 ( ее правопредшественника) и не согласовывал границ ее земельного участка, подписи от его имени в расписке от 

<

дата> и в акте согласования границ от 

<

дата> выполнены не им, а иным лицом. Доводы истца о том, что подпись от его имени в указанных актах выполнена не им, а иным лицом подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы. Заключение почерковедческой экспертизы ООО « Группа компаний «Эксперт», сторонами не оспаривается. оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку он обладает специальными познаниями, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, требования истца о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве метода устранения реестровой ошибки истец настаивал на исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, указывая, что постановлением главы Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>. на основании его заявления и материалов, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации Раменского муниципального района, утверждена схема расположения земельного участка площадью 1189 кв.м. (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства на кадастровом плане территории в 

<

адрес>. Ему было предложено обеспечить выполнение кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка, что он и сделал, на его участок разработан межевой план, который не был утвержден кадастровым органом в виде выявленного наложения. Исключение ошибочных координат участка ответчика, позволит ему поставить участок на кадастровый учет по указанному межевому плану и завершить оформление участка в собственность. Ответчик, не оспаривая факт реестровой ошибки, просила не исключать координаты ее участка, а внести в ЕГРН изменения, установив границы ее участка по варианту 

<

номер> заключения экспертов, предусматривающему приведение границ по ГКН в соответствие с фактической разделительной границей и сохранение имеющейся площади за счет увеличения участка по фасаду. Однако, как следует из объяснений эксперта ФИО3 в настоящем судебном заседании, по варианту 

<

номер>, разработанному по предложению ответчика, границы ее участка будут выходить на дорогу. В связи с чем, указанный вариант не может быть положен в основу решения суда.

Вариант 

<

номер> (л.д. 283т1) также не может быть положен в основу решения суда, поскольку изменяет конфигурацию разделительной границы между истцом и ответчиком, которая не является спорной, а также противоречит постановлению главы Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>., которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 1189 кв.м. (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства на кадастровом плане территории в 

<

адрес>, оформляемого Шевчуком А.Ф ( л.д.25-27 приобщенного гр. дела № 2-2407/12). Указанное постановление не оспорено и не отменено. Из пояснений эксперта ФИО3 в настоящем судебном заседании следует, что фактическая площадь земельного участка истца 1214 кв.м. (910+304= 1214), расхождение с площадью, указанной в постановлении находится в рамках допустимых погрешностей измерений; конфигурация соответствует. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленная реестровая ошибка подлежит устранению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (земельного участка ответчика) и внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика по варианту 

<

номер> заключения экспертизы, то есть по фактическим границам- заборам, установленным в 

<

дата>, требований об оспаривании, сносе которых не заявлено. 

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов. Расходы истца по землеустроительной (35 000руб) и почерковедческой экспертизе ( 35 000руб), а также расходы по госпошлине в размере 300руб, подтверждены документально ( л.д.4т1, л.д. 24,25т2). В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы в размере 70 300рублей. Кроме того, экспертом ФИО10. заявлено о взыскании расходов в размере 5000руб, в связи с разработкой дополнительного варианта по предложению ответчика. В связи с тем, что иск ФИО1 удовлетворен, с ответчика в пользу эксперта ФИО3 следует взыскать расходы по экспертизе в размере 5000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> 

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по варианту 

<

номер> заключения экспертизы: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 70 300рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ФИО3 расходы по экспертизе в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019г.