дело № 1-122/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000229-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Артемьева В.С.,

защитника Тивелевой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 02 марта 2020 года

уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого:

22.12.2016 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыл 18.05.2017;

03.09.2018 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца, 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, ст.73 УК РФ основное назначено условно с испытательным сроком в 1 год, ст.70 УК РФ (приговор от 22.12.2016) дополнительное наказание 2 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

13.06.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц; испытательный срок истек 03.10.2019; срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 12.07.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово–управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

22.06.2019 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 05.08.2014 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ на основании приговоров мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 22.12.2016 и мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного г.Кемерово от 03.09.2018, действуя в нарушение требований п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, управляя другим механическим транспортным средством – мопедом «IRBIS» без регистрационного знака, совершил поездку от дома, расположенного по адресу: 

<

...> до момента остановки у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС Управления МВД России по г.Кемерово. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования как с применением специального технического средства на месте, так и в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО1 отказался.

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимости по ст.264.1 УК РФ, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что он 22.06.2019 распивал спиртное, затем поехал на мопеде «IRBIS», в сторону гаража. По пути следования он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотектора, на что он отказался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, поскольку понимал, что находится в состоянии опьянения. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме признательных показаний, нашла свое подтверждение в судебном заседании из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> данных ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменных материалов уголовного дела.

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе дознания пояснял, что он состоит в должности инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово. 22.06.2019 он находился на патрулировании в составе экипажа № № в Рудничном районе г. Кемерово. Примерно в 03 часа 10 минут он на патрульном автомобиле двигался по ул.Игарская, г.Кемерово, в этот момент заметил двигающийся мопед «IRBIS», было принято решение о его остановке, для проверки водителя мопеда на состояние опьянения и проверки документов. Им был подан специальный звуковой и световой сигнал об остановке. Водитель не сразу выполнил требования об остановке мопеда. Водитель представился ФИО1, у водителя имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель мопеда пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и у него отсутствует водительское удостоверение. Был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Затем он предложил водителю пройти освидетельствование при помощи специального средства – алкотестера, на что водитель отказался. Тогда тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тот также ответил отказом, о чем написал в протоколе. Он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении (лд.73-75).

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе дознания поясняла, что ФИО1 является ее мужем, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения. У него имеется мопед «Ирбис». Данным мопедом пользовался только ее муж. 21.06.2019 ее муж выпивал пиво. В ночное время 22.06.2019 ФИО1 на своем мопеде поехал в гараж, расположенный по ул.Суворова, 39. Около 04 часов 22.06.2019 он ей позвонил, и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД по ул.Игарская,1 «А» г.Кемерово, и попросил привезти его паспорт (л.д.76-78). 

Письменными доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются:

сведения протокола об административном правонарушении № 0000116532 от 22.06.2019, согласно которым ФИО1 22.06.2019 в 03 час. 10 мин. в 

<

...>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования с применением специального технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (лд.6);

сведения протокола об отстранении от управления транспортным средством №42 АГ 085374 от 22.06.2019, согласно которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мопедом «IRBIS», поскольку имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха изо рта, нарушение речи) (лд.7);

сведения протокола о направлении на медицинское освидетельствование №42 КП 033369 от 22.06.2019, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (лд.8);

сведения протокола о задержании транспортного средства №420000116532 от 22.06.2019, согласно которому мопед «Ирбис» передан на специализированную стоянку (л.д.9);

сведения протокола осмотра места происшествия от 22.06.2019, согласно которым осмотрен участок на обочине проезжей дороги по ул. Игарская, 1 «А» г.Кемерово, где находится мопед «Ирбис» VIN: 2FFWBT53D1000437 (л.д.10-11);

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 22.06.2019, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоА РФ в отношении ФИО1 прекращено, поскольку имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (лд.26);

- сведения протокола осмотра документов от 18.12.2019, согласно которым осмотрен материал по делу об административном правонарушении; постановлением от 18.12.2019 данный административный материал признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств (лд.49-55,56);

- сведения протокола осмотра предметов от 13.01.2020, согласно которым осмотрена информация на CD-R диске содержащая процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 по составлению административного материала; постановлением от 13.01.2020 диск признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств (лд.68-71,72).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Давая оценку показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., который является сотрудником полиции, провел в отношении подсудимого процессуальные действия по составлению протокола по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что его показания не противоречивы, последовательны и сомневаться в их достоверности нет оснований. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля и о недопустимости его показаний в качестве доказательств.

Инспектором ДПС при проведении процессуальных действий по отстранению 

<

данные изъяты>. от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование, нарушений не допущено. Все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершены с применением средств видеофиксации, что отражено в процессуальных документах. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, признавшим свою вину, суд не находит оснований в них сомневаться, и считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются представленными стороной гос.обвинения доказательствами.

ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренные ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области от 05.08.2014, вступившее в законную силу 09.09.2014 (лд.105-106). Согласно справке инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово водительское удостоверение ФИО1 не сдано, подано заявление об утрате водительского удостоверения от 05.04.2017 и в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 05.04.2017 по 05.10.2018 (лд.20).

Согласно сведениям МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово административный штраф в размере 30 000 рублей на основании постановления от 09.09.2014 не оплачен (лд.108).

Кроме того ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 22.12.2016 по ст.264.1 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного г.Кемерово от 03.09.2018 по ст.264.1 УК РФ, приговоры вступили в законную силу 10.01.2017 и 12.10.2018.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>., занят общественно полезной деятельностью. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такового по делу не установлено, а дача объяснений и признательных показаний, по мнению суда, не является активным способствованием раскрытию и расследованию данного преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д. 109), на учете в КОКПБ, КОКНД у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93,94), женат (лд.88).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 03.09.2018, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, ст.70 УК РФ (приговор от 22.12.2016) дополнительное наказание 2 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 13.06.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 03.09.2018, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать целям наказания, исправлению подсудимого. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово 03.09.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья: