Дело № 2-8909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 13 ноября 2017 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Горбаконенко А.В., 

при секретаре Юсовой Е.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец подал в суд исковое заявление, указав, что 25 июля 2017 года он обратился в почтовое отделение связи 675997 за получением регистрируемого почтового отправления (письма) № *** из разряда «судебное», однако в выдаче ему письма было отказано в связи с отсутствием данного письма в отделении связи и его возвращением отправителю. 28 июля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, моральный вред не компенсирован. Полагает, что действиями ответчика по непредставлению соответствующей информации относительно почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, нарушены его законные права и интересы, которые повлекли неблагоприятные последствия в виде причинения морального вреда, который он оценивает в 15 000 рублей.

Просит признать действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указал, что срок хранения письма необходимо исчислять со следующего дня после поступления письма в адресное (его) отделение связи, а не на сортировочный пункт. В угловом штампе находится дата поступления – 18 июля 2017 года, другой даты нет. Он мог узнать дату поступления письма в адресное отделение связи только из оттиска почтового штампа. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование своей позиции указал, что неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные потовые отправления подлежат возврату отправителю. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправлений, почтовое отправление разряда «судебное» № ***, поступило в отделение почтовой связи 17 июля 2017 года. Первичное извещение было осуществлено 18 июля 2017 года. 25 июля 2017 года, в связи с неявкой адресата, почтовое отправление разряда «судебное» № *** возвращено отправителю, за истечением срока хранения. Полагает, что вина ответчика отсутствует, все действия были осуществлены согласно действующему законодательству. Также считает, что представителем истца не доказано причинение его представляемому какого-либо вреда действиями ФГУП «Почта России», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что 25 июля 2017 года истец обратился в почтовое отделение связи 675997 за получением регистрируемого почтового отправления (письма) № *** из разряда «судебное», однако в выдаче ему письма было отказано в связи с отсутствием данного письма в отделении связи и его возвратом отправителю.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда "судебное" совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что письмо с почтовым идентификационным номером 675030 13 85244 4, поступило в отделение почтовой связи 675 960 (участок по обработке письменной корреспонденции) 17 июля 2017 года в 21 час 29 мин., в адресное отделение почтовой связи 675 997 это письмо поступило 18 июля 2017 года в 00 часов 45 мин., что отражено в угловом штампе извещения, первичное извещение и почтовое отправление передано почтальону в доставку 18 июля 2017 года, вторичная доставка извещения ф.22-в осуществлялась 20 июля 2017 года, 25 июля 2017 года письмо возвращено по причине истечения срока хранения. Данное передвижение заказного письма прослеживается из имеющихся в материалах дела накладных № ***. Вместе с тем, как следует из указанных накладных, доставка регистрируемой письменной корреспонденции производилась до двери адресата, в почтовый ящик не опускалась.

Учитывая изложенное, установленный пунктом 3.6 Особых условий от 05 декабря 2014 года в календарных днях семидневный срок хранения спорного письма, должен исчисляться с 19 июля 2017 года (с момента поступления в адресное отделение почтовой связи 675 997); возврат указанного почтового отправления должен был быть произведен 26 июля 2017 года. Также суд поддерживает доводы истца и считает, что он мог знать о дате поступления почтовой корреспонденции в адрес почтового отделения только из почтового извещения, в котором указана дата 18 июля 2017 года и время 00:45:13, доказательств иного представителем ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В нарушение требований п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных 15.04.2005 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, пп. 3.6 п. 3 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-П, спорное почтовое отправление разряда «Судебное» возвращено адресату на 1 день раньше для таких судебных извещений 7 дневного срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу, что своими действиями исполнитель услуги почтовой связи нарушил правила оказания услуг почтовой связи, а именно нарушил срок возврата и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения.

Установив обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований настоящего искового заявления о признании действий исполнителя услуги почтовой связи, как должностного лица, не обеспечившего организацию производственного процесса по приему, обработке, доставке (вручению) почтовых отправлений в отделении почтовой связи в соответствии с установленными требованиями, а также не обеспечившего качественное оказание почтовых услуг, ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, Федеральным законом "О почтовой связи" не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения предоставления услуг почтовой связи, однако, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, если он причинен вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ.

Так, из анализа указанных норм усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-I, в соответствии со статьей 15 которого, пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке почтовой корреспонденции.

Довод ответчика об отсутствии вины в причинении истцу нравственных страданий подлежит отклонению, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, значимость для истца, как потребителя услуг почтовой связи, связанных с неполучением корреспонденции, по причине бездействия ответчика, что, по мнению суда, безусловно, привело истца к нравственным страданиям (переживаниям), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. 

Претензии предъявляются в письменной форме. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления). Претензии в отношении несвоевременной доставки внутренних простых почтовых отправлений принимаются при предъявлении почтового отправления или его оболочки с указанными на ней оператором почтовой связи датами приема и поступления почтового отправления.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, направление 25 июля 2017 года в адрес ответчика претензии с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением правил доставки регистрируемой почтовой корреспонденции и не исполнения требований в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составляет 1 000 рублей, исходя из расчета 2 000 рублей х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма штрафа соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства их несения.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Признать действия ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области нарушающими права истца, потребителя услуг почтовой связи. 

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2017 г. А.В. Горбаконенко