Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 25 декабря 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Нюрбинского района Петрова В.В.,

защитника – адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, указывая на несправедливость приговора, ссылаясь на тяжелое семейное положение, наличие 5 несовершеннолетних детей на иждивении, проживание в аварийном доме. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, с приговором не согласен в части наказания, считая его крайне суровым, так как он имеет 5 несовершеннолетних иждивенцев, жена работает, за младшими – его родными 2 детьми некому смотреть, они получили новую квартиру взамен аварийной. 

В судебном заседании защитник адвокат Васильева Х.И. поддержала апелляционную жалобу осужденного ФИО1, просила смягчить наказание с учетом 5 несовершеннолетних детей.

Участвовавший в судебном заседании прокурор Петров В.В. апелляционную жалобу считает необоснованной, просит обжалуемый приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по ходатайству осужденного ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, при согласии сторон с предъявленным обвинением и собранными по делу доказательствами, наличии условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, и подтверждено осужденным в настоящем судебном заседании, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признавал полностью, особенности и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому были разъяснены; требования ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены. 

На основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован по следующим основаниям: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; и не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

ФИО1 признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характеризующий материал в отношении осужденного ФИО1 в уголовном деле представлен в полном объеме. 

Доказанность вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, управления механическим транспортным средством лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Назначаемое наказание в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не должно превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из приговора, мировой судья учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, несовершеннолетних иждивенцев, в отношении двоих из которых подтверждено отцовство ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не установил. 

Как видно из справки, приложенной к апелляционной жалобе, ФИО1 излечился от алкоголизма у народного целителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до постановления приговора. С учетом личности осужденного ФИО1, характеризующий материал на которого достаточно исследован в судебном заседании, суд считает обоснованным вывод мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, подробно изложенный в приговоре. 

В отношении ФИО1 обоснованно применена ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приговором мирового судьи по судебному участку № г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обязательные работы ФИО1 отбыты. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что мера наказания, назначенная ФИО1, является справедливой, соответствующей тяжести совершенного им деяния, и данным о личности осужденного, с учетом вступившего в законную силу приговора мирового судьи по судебному участку № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 не обоснованна и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Семенова