Дело № 7-498/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 09 января 2025 года, решение судьи Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 09 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Решением судьи Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 21 апреля 2025 года постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении нее акты отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, поддержавшую ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 21 апреля 2025 года направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80401407763486. Согласно отчету об отслеживании, после неудачной попыткой вручения отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения возвращено в межрайонный суд 31 мая 2025 года (л.д.178-179). 

Первоначально жалоба была подана заявителем 01 мая 2025 года, однако определением судьи Нижегородского областного суда от 28 мая 2025 года возвращена без рассмотрения по существу.

Копия определения судьи Нижегородского областного суда от 28 мая 2025 года была получена ФИО1 05 июня 2025 года. Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана 05 июня 2025 года, то есть в установленный законом срок.

При указанном, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области 09 января 2025 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являлись изложенные в нем выводы о том, что 29 ноября 2024 года в 15 часов 05 минут по адресу: [адрес], 

ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, являясь законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО5, [дата] г.р., а именно, допустила к управлению т/с мопед Эндура (мотолэнд), без государственного номера, чем создала угрозу жизни и здоровью своего сына ФИО5 ФИО1 нарушает права ребенка, не заботиться о здоровье, психическом, духовном и наравственном развитии своего несовершеннолетнего сына, нарушая требования ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья межрайонного суда согласился с выводами Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения.

Между тем суд вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены судебного решения, поскольку выводы судьи межрайонного суда следует признать преждевременными, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе производства по настоящему делу, в том числе, в поданной в Нижегородский областной суд жалобе, ФИО1 последовательно отрицала факт наличия в ее действиях состава административного правонарушения, приводя доводы в том числе о том, что в фабуле протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2025 года не указано, какие именно обязанности ФИО1 не исполнила по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына; протокол составлен с грубейшими процессуальными нарушениями.

Не дана оценка доводу защиты об отсутствии объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения (времени, места и обстоятельств совершения правонарушения). 

Кроме этого, содержание протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ковернинского муниципального округа от 09 января 2025 года, положенного в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, свидетельствует о том, что речь идет об иных фактах совершения противоправных действий несовершеннолетним ФИО5, а именно, конфликте несовершеннолетнего ФИО5 с учителем в школе.

Лишь после оценки всех доказательств и установления всех обстоятельств дела, судья мог сделать вывод о том, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 21 апреля 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению в Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье межрайонного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление, исходя, в числе иного, из недопустимости привлечения к административной ответственности при недоказанности вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья И.А. Минеева