№ 1-61/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 марта 2021 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В., 

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО6, 

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, предоставившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего, двоих малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, проезжал мимо 

<

адрес>, где на дороге, напротив вышеуказанного домовладения увидел оброненный ФИО5, принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Gaiaxy A51» и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона «Samsung Gaiaxy A51», принадлежащего ФИО5 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа с дороги, расположенной напротив 

<

адрес>, совершил хищение сотового телефона «Samsung Gaiaxy A51», стоимостью 16 840 рублей 10 копеек, в чехле-книжке, не представляющего материальной ценности, в телефоне на момент хищения находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности. 

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 16 840 рублей 10 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. В обоснование своего ходатайства потерпевшим указано, что он простил подсудимого, который принес ему свои извинения и полностью возместили причиненный преступлением ущерб, претензий материального характера не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным и поддержал заявленное ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО4 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

По уголовному делу установлено, что подсудимый ФИО1 полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признает, раскаивается в совершенном преступлении, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего, двоих малолетних детей. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства (мобильный телефон «Samsung Gaiaxy A51» в корпусе белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5) после вступления постановления в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Петенко