Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

п. Хандыга 10 января 2019 года 

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлов А.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – лесничего Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томпонское лесничество» ФИО1 при секретаре Захаровой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления заместителя министра финансов РС(Я) от *Дата* о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя министра финансов РС(Я) от *Дата* лесничий ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, лесничий ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» ФИО1 подал жалобу ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. 

В судебном заседании лесничий ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что действительно нарушения имели место быть, однако ущерба бюджету не причинено, в конце года им были выделены дополнительные средства, на которые были приобретены запчасти, и иные средства для нужд лесничества, однако не учли превышение лимита годового объема закупок. Поскольку превышение лимита произошло на незначительную сумму, просит признать нарушение малозначительным, отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу. 

Министерство финансов в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии должностного лица министерства финансов РС(Я). 

Судья, выслушав лесничего ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФзаконность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд –в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 30000 рублей. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №- 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44 ФЗ осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела лесничим ФИО1 заключены договоры при совершении закупок в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 указанного федерального закона – *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* *Дата* и *Дата*, при превышении годового объема закупок свыше 2000 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

В связи с тем, что заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о том, что заключение всех названных выше договоров является одним административным правонарушением, то срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с *Дата*, т.е. с даты, когда впервые произошло превышение указанной в пункте 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №- 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и истек *Дата*.

Следовательно, *Дата* на момент рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем министра финансов РС(Я) срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек. 

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя министра финансов РС(Я) ФИО2 от *Дата* по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу лесничего Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томпонское лесничество» ФИО1 

Постановление Заместителя министра финансов РС(Я) ФИО2 от *Дата* по делу об административном правонарушении № 193-КС отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Михайлов