№ 5-685/2025 

УИД: 78RS0017-01-2025-008355-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

09 октября 2025 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Оврах Д.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, представителя потерпевшей Потерпевший №1 - 

<

ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> зал № 43 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ТОЙОТА, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, следовал по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> наб., совершил проезд регулируемого перекрестка 

<

адрес> наб. по запрещающему (красному) сигналу светофора, что привело к столкновению с транспортным средством НИССАН, г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшимся по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по разрешающему (зеленому) сигналу светофора. В результате ДТП водителю транспортного средства НИССАН с г.р.з. №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, просил учесть, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей, в связи с чем просил не лишать прав.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - 

<

ФИО>7, сослался на то, что вина ФИО1 полностью доказана, степень вреда потерпевшей установлена, действия ФИО1 квалифицированы верно. Просил учесть, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, вред возмещён в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ явилось несоблюдение последним п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, повлекшее столкновение с транспортным средством НИССАН, г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшимся по Петроградской наб. в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по разрешающему (зеленому) сигналу светофора. В результате ДТП водителю транспортного средства НИССАН с г.р.з. №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в инкриминируемом нарушении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено событие административного правонарушения, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола, ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы полученные в результате ДТП повреждения автомобилей ТОЙОТА, г.р.з. №, НИССАН, г.р.з. №;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 5 042 035209 от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему схемой, составленной уполномоченным должностным лицом с отображением следования транспортных средств, места столкновения, и фото-фиксацией ДТП;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и прилагаемым к нему бумажным носителем, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

ФИО>4, данными ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписями ДТП, представленных СПб ГКУ «ГМЦ», на которых зафиксирован момент проезда транспортным средством ТОЙОТА, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № на красный свет;

- телефонограммой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга за № о полученных Потерпевший №1 в результате ДТП повреждениях;

- определением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о назначении гинекологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установить степень тяжести вреда здоровью, причиненного 

<

ФИО>5, не представляется возможным без проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, патологий течения беременности у 

<

ФИО>5 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено;

- определением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, расцениваются как легкий вред здоровью, могли быть получены в момент и при обстоятельствах данного ДТП.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом нарушении. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, действия последнего суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает тяжесть наступивших последствий; степень вины водителя; характер административного правонарушения; обстоятельства, при которых оно совершено; действия водителя после дорожно-транспортного происшествия; отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда потерпевшему; отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая изложенное, положения статей 3.5, 3.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа, не прибегая к столь строгой мере наказания как лишение его специального права в виде права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Для подтверждения исполнения наказания квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: СПб, ул. Съезжинская, д. 9/6 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления о назначении наказания будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья Д.В. Оврах