66RS0№-47 Дело № 2-1163/2019 (4)

Мотивированное 

решение

 составлено 22 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с него в свою пользу уплаченную по договору страхования № от 

 страховую премию в размере 110284 рублей 67 копеек, а также неустойку в размере 110 284 рублей 67 копеек, уплаченную по договору страхования № от 

 страховую премию в размере 162 447 рублей 95 копеек, а также неустойку в размере 162 447 рублей 95 копеек, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 

 истец заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор №-№, 

 заключил кредитный договор №-№. К данным договорам были заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК «Уралсиб Страхование» № от 

 и № от 

, при этом договор страхования № был заключен сроком на 61 месяц, страховая премия составила 137293 рубля 15 копеек, договор страхования № был заключен сроком на 85 месяцев, страховая премия составила 189 147 рублей 95 копеек.

 кредиты были погашены досрочно, в связи с чем ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, размер которой по договору страхования № составляет 110 284 рублей 67 копеек, по договору страхования № составляет 162 447 рублей 95 копеек. Однако, ответчик требование потребителя в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, в письменных возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Также в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указал, что договорных или основанных на законе оснований для возврата истцу страховой премии не имеется. Оба договора страхования заключены с согласия истца исключительно в его интересах для защиты от несчастных случаев и болезней, с условиями договора добровольного страхования он был ознакомлен, но в течение установленных пяти рабочих дней с даты заключения договоров страхования с заявлением об отказе от договоров не обращался. Досрочное прекращение договоров страхования возможно в любое время, достаточно обратиться в страховую компанию с соответствующим письменным заявлением. Кроме того, истец получил денежные средства по кредиту с единственным обеспечением кредита – страховым договором, в связи с чем подача истцом заявления о расторжении договора страхования была связана с его желанием уклониться от обеспечения кредитного обязательства и получить страховую премию. Досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования и возврата страхователю части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, так как существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, страховое возмещение от срока действия кредитного договора и фактического остатка кредитной задолженности не зависит, в рамках услуги страхования страховая компания производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку истца, представителей ответчика, третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с исковым заявлением истца, возражениями ответчика на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 

 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1, п. 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 указанной статьи).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1, досрочно погасив кредит, вправе отказаться от исполнения договора страхования и имеет право на возврат части страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

 истец заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор №-№, сумма кредита составила 1500000 рублей, процентная ставка - 17,50% годовых, срок договора 61 месяц, до 

. 

 между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-№, сумма кредита составила 1 500 000 рублей, процентная ставка - 17,50% годовых, срок договора 84 месяца, до 

 года

Согласно п. 11 Предложений о заключении вышеуказанных кредитных договоров в сумму кредита включена сумма на оплату страховой премии ООО СК «Уралсиб Страхование» по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

 ФИО1 (страхователь) заключил с ООО СК «Уралсиб Страхование» (страховщик) договор страхования № на Условиях договора добровольного страхования граждан от нечастных случаев и болезней «Защита заемщика», являющихся неотъемлемой частью полиса страхования.

Срок действия договора страхования 61 месяц; страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвали

<

адрес> или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; размер страховой премии 137 293 рублей 15 копеек, подлежит уплате единовременным платежом; страховая сумма в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с п. 9 Условий, а именно в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (приложение № к Полису).

 ФИО1 также заключил с ООО СК «Уралсиб Страхование» договор страхования № на Условиях договора добровольного страхования граждан от нечастных случаев и болезней «Защита заемщика», являющихся неотъемлемой частью полиса страхования. Срок действия данного договора страхования 84 месяца; страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвали

<

адрес> или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; размер страховой премии 189 147 рублей 95 копеек, подлежит уплате единовременным платежом; страховая сумма в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с п. 9 Условий, а именно в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (приложение № к Полису).

Страховая премия по вышеуказанным договорам страхования была уплачена страховщику ООО СК «Уралсиб Страхование» страхователем в полном размере, с привлечением денежных средств, полученных по кредитным договорам, заключенным 

 и 

 с ПАО «Банк Уралсиб».

 ФИО1 полностью досрочно погасил кредитную задолженность перед ПАО «Банк Уралсиб», а затем 

 обратился в ООО СК «Уралсиб Страхование» с заявлениями на расторжение договоров страхования и возврате неиспользованной суммы оплаченной страховой премии, ответы на данные заявления истцом не получены, неиспользованная сумма оплаченной страховой премии не возвращена. 

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение задолженности по кредитным договорам является в настоящем случае основанием досрочного расторжения договоров страхования, в связи с чем страхователь имеет право на возврат неиспользованной части уплаченной страховой премии. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика страховой премии.

Согласно п. 22.3 Условий договора добровольного страхования граждан от нечастных случаев и болезней «Защита заемщика», являющихся неотъемлемой частью заключенных сторонами договоров страхования, договор прекращается, если после вступления настоящего договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного страхового года.

Существенным условием договора страхования, без наличия которого договор не может быть заключен и не может существовать, является условие о размере страховой суммы, подлежащей выплате страхователю в случае наступления страхового случая, защита имущественных интересов страхователя осуществляется именно путем выплаты страховщиком обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Однако, в соответствии со страховыми полисами № № от 

 и № № от 

, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности (приложение № к указанным страховым полисам). Данное обстоятельство привело к тому, что в связи с досрочным погашением заемщиком ФИО1 кредитной задолженности и полным ее отсутствием страховая сумма, в случае продолжения действия договора страхования и возможного наступления страхового случая, будет равна нулю, то есть фактически не будет произведена страховщиком. В связи с этим страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, досрочное исполнение заемщиком кредитных обязательств свидетельствует в настоящем случае о прекращении страховых рисков по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, так как истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, однако действие договоров страхования, заключенных между сторонами, прекратилось досрочно, до наступления срока, на который они были заключены, в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитным договорам.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования № заключен на период с 

 по 

 (1869 дней), страховая премия, уплаченная истцом единовременно 

, составила 137 293 рублей 15 копеек, страховщик имеет право на получение страховой премии за период с 

 по 

 (дата досрочного погашения кредита) в размере 27473 рублей 32 копеек (137 293 рублей 15 копеек/1869x 374 дней). Истец ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии в размере 109819 рублей 83 копейки (137293 рублей 15 копеек - 27 473 рублей 32 копеек = 109819 рублей 83 копейки). В связи с указанным подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии по договору страхования № в размере 109 819 рублей 83 копейки.

Договор страхования № заключен на период с 

 по 

 (2570 дней), страховая премия, уплаченная истцом единовременно 

, составила 189147 рублей 95 копеек, страховщик имеет право на получение страховой премии за период с 

 по 

 (дата досрочного погашения кредита) в размере 24 287 рублей 48 копеек (189 147 рублей 95 копеек/2570х330 дней). Истец ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии в размере 164 860 рублей 47 копеек (189 147 рублей 95 копеек - 24 287 рублей 48 копеек = 164 860 рублей 47 копеек). В связи с указанным подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии по договору страхования № в размере 162 444 рублей 95 копеек (в рамках заявленных исковых требований).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 

 по 

 в размере 110 284 рублей 67 копеек (по договору страхования №), в размере 162 444 рублей 95 копеек (по договору страхования №).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, при этом суд учитывает положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Учитывая изложенное, а также размер заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг по договору страхования № в размере 110 284 рублей 67 копеек, за нарушение сроков оказания услуг по договору страхования № в размере 162 444 рублей 95 копеек.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 

 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Судом установлено, требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены как в досудебном порядке, так и после получения искового заявления, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 272497 рублей 20 копеек (109 819 рублей 83 копейки+162 444 рублей 95 копеек+162 444 рублей 95 копеек+110 284 рублей 67 копеек/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 8654 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой премии удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования № в размере 109 819 рублей 83 копейки, страховую премию по договору страхования № в размере 162444 рублей 95 копеек, неустойку в общем размере 272729 рублей 62 копеек, штраф в размере 272 497 рублей 20 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 654 рублей 62 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина